miércoles, 26 de julio de 2017

Entrevista al MDM (Moviment Democràtic de les Dones)

Habla la compañera, Marta Martín Moran vicepresidenta del MDM País Valencia. 

1.¿Que es el MDM (Moviment democràtic de les dones)?
El Movimiento Democrático de Mujeres (MDM), o Moviment Democràtic de Dones (MDD) en el País Valencià, es una organización de masas, en la que participamos mujeres, organizaciones y colectivos feministas, anticapitalistas y antipatriarcales.
La organización tiene carácter estatal con diferentes federaciones en distintos puntos del estado, como País Valencià, Cataluña, Asturias, Madrid, Andalucía… 

2.¿De donde nace este colectivo y que finalidiad tiene?
Nacemos de las redes informales de “mujeres de preso”, al calor de la dictadura fascista de Franco y es a finales de 1964 cuando se constituye formalmente el Movimiento Democrático de Mujeres, con mayoría militante del Partido Comunista de España, pero en donde también se encontraban mujeres procedentes de otros ámbitos, como del Partido Socialista, o mujeres sin más, que luchaban contra la dictadura, sin estar organizadas en ningún tipo de organización.
Se comenzó a trabajar y participar en trabajos de solidaridad y apoyo a los presos y a las presas, así como a sus familiares, denunciando la represión de la dictadura, organizando campañas para la amnistía y en pro de los derechos humanos; se trasladó la lucha a los barrios obreros intentando implicar en la movilización vecinal a las amas de casa; pero también, al mismo tiempo, se crearon comisiones de trabajo en las que se abordaban cuestiones relacionadas con la situación de las mujeres.
 

La tarea no fue fácil ya que en aquel momento se era una organización clandestina, pero se consiguió aglutinar a las mujeres en la lucha y al principio de los años 70 se había conseguido extender en Movimiento a la gran mayoría de ciudades del estado; además en el País Valencià tuvimos grandes dirigentes del Movimiento, destacando a Rosalía Sender, Ana Rodríguez, Pilar Soler, Laura Pastor, Raquel Cots o Trini Simó.
A día de hoy entendemos que es necesario el echar la vista atrás, mirarnos en las experiencias de las mujeres que iniciaron el Movimiento, recuperarlo, recuperar ese trabajo con las mujeres, con un programa revolucionario que se centre en las problemáticas anteriores y bebiendo de nuestras experiencias pasadas, luchemos contra los conflictos que afectan a las mujeres. 

3.¿Denunciáis la situación de la mujer en el aspecto social y laboral?
Por supuesto; tratamos de articular un discurso feminista, discurso que habla de la importancia de organizarse y de luchar colectivamente, conectando de esta forma todas las luchas de las mujeres en todos los ámbitos: laboral y social. Luchamos contra la explotación laboral, contra las últimas reformas laborales tanto de PSOE como de PP, que nos precarizan aún más si cabe; luchamos contra la violencia machista, contra la prostitución o los úteros de alquiler, que son otra forma de mercantilización del cuerpo de la mujer.
En definitiva luchamos contra el capitalismo, contra el patriarcado, es decir, luchamos contra una situación de distribución desigual del poder entre hombres y mujeres. 

4.¿Como es nivel de machismo en España?
En nuestro país, pese haber avanzado mínimamente en cuestiones de igualdad, es muy fácil dar un paso adelante en la lucha contra el machismo y a la vez dar tres atrás, ya que vivimos en una sociedad patriarcal, que como he señalado anteriormente, quiere decir que existe una distribución desigual del poder entre hombres y mujeres, ya que las mujeres seguimos ocupando una cifra muy baja, por ejemplo, en altos cargos en empresas. Seguimos padeciendo desigualdad económica, no nos olvidemos que la crisis que llevamos padeciendo desde hace años tiene principalmente rostro de mujer, desigualdad laboral, como he señalado antes, o educativa.

El machismo está muy arraigado en nuestra cultura, fruto de unos patrones tradicionales ideológicos y culturales que existen en la muchos ámbitos de nuestro país, todo ello ligado al alto índice de violencia de género existente, o al aumento de las agresiones sexuales en nuestro país, no olvidemos que cada 8 horas se produce una violación en España.
Por lo tanto el nivel de machismo en España podemos calificarlo como de alto, por lo que debemos seguir luchando por una igualdad real, efectiva, no sólo legal. 

5.¿El MDM ha realizado actos, charlas o debates sobre como educar a futuras generaciones para que no se cometan violencias machista o otra tipologia de violencia contra el prójimo?
Hemos organizado dos jornadas feministas, “Tejiendo Redes Para Ser Libres”, el 19 de noviembre en Alicante y el 25 de marzo en Valencia, en las que tratamos, debatimos y buscamos soluciones para acabar con la desigualdad y cómo afrontar la lucha contra el patriarcado, para lo que tratamos temas como el sindical, la prostitución y la trata de mujeres y niñas, pornografía, violencia de género o úteros de alquiler.

Estamos muy centradas en la lucha contra los úteros de alquiler por lo que estamos llevando a cabo numerosas charlas a lo largo de todo el territorio, ya que es un tema imprescindible, puesto que es una de las formas más cruentas de explotación de la mujer.
Participamos en acciones como las del 8 de marzo o el 19 de junio, en las que se llevaron a cabo encierros en diferentes ayuntamientos para la lucha contra la desigualdad, precariedad laboral, o la violencia machista.
Acudimos como bloque propio a las manifestaciones del 25 de noviembre, Día Internacional contra la Violencia de Género, y a la del 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer Trabajadora y hemos participado en las Jornadas contra la Trata organizadas por el Partido de Izquierda Europea (PIE)
Nuestra intención es seguir trabajando en la lucha contra todas estas problemáticas que afectan directamente a la mujer, para seguir formándonos y formando a otras mujeres a combatirlas.


Especialmente nos preocupan las nuevas formas de machismo, fruto del acceso de los adolescentes a las nuevas tecnologías, ya que asistimos cada vez más a lo en EE.UU se han enfrentado desde hace algunos años y es la “cultura de la violación”, es decir, normalizar algo totalmente anormal, y digo normalizar porque si atendemos a casos como el ocurrido el año pasado en los San Fermines con la violación en masa del grupo de hombres autodenominados “La Manada”, a una chica, observamos como la mayoría de medios de comunicación han tratado de culpabilizar a la víctima, lo que hace que se normalice la agresión sexual y no debemos olvidar que hechos como el del año pasado en Pamplona, son llevados a cabo por hijos sanos del patriarcado.
Por eso es necesario que sigamos luchando y trabajando para combatir todas estas situaciones y para formar a una sociedad con un calado machista importante para que como he señalado antes, la igualdad sea real y efectiva. 

6.¿Que es el patriarcado y el heteropatriarcado?
Si atendemos a las definiciones literales podemos señalar que el patriarcado significa una distribución desigual del poder de hombres y mujeres, mientras que el heteropatriarcado lo podemos definir como un sistema de relaciones sociales en donde prima lo heterosexual y masculino, generando así situaciones de desigualdad por razones de sexo y por la orientación sexual, contra mujeres y personas LGTBI.

El heteropatriarcado está basado en la heternorma, es decir, que marca la heterosexualidad y las prácticas hetero como lo natural al ser humano, entendiendo que es la heterosexualidad la sexualidad normal con la que nos debemos relacionar el resto de nuestras vidas.

En el patriarcado el hombre, por cuestiones biológicas o culturales, se reconoce como superior a la mujer y establece una relación de dominación sobre ella, relación basada en una serie de roles como la fuerza, el valor…, que se le atribuyen al hombre, por otros como el romanticismo, o la vulnerabilidad, atribuidos a la mujer. 

7.¿Que relación tenéis con la Federación de Mújeres Cubanas?
De momento no tenemos relación más allá del ámbito estatal pero estamos intentando avanzar en las relaciones internacionales y tejer redes con otras organizaciones de mujeres anticapitalistas y antipatriarcales más allá de nuestro estado. 


8.¿Podriamos considerar algún país como ejemplo de feminista o que educaca la sociedad a no ser machistas?
Si hacemos un repaso a la historia el patriarcado nace antes que el capitalismo y esto hace que todas las sociedades, a partir de entonces, se funden con unas bases patriarcales o heteropatriarcales. Debemos recordar que el patriarcado nace como respuesta a las sociedades matriarcales en donde la estructura social y familiar eran diferentes a las actuales; las poblaciones eran nómadas y los poblados estaban a grandes distancias unos de otros; los hijos eran cuidados por las madres, las tías y los tíos.
Con el desarrollo de las civilizaciones, el aumento de la producción o de la agricultura, hace que se desarrolle un sentido de la propiedad hasta entonces desconocido, por tanto, nos encontramos con el nacimiento de un conflicto de intereses que desarrolla nuevas formas de control político que incluyen prácticamente sólo a los hombres, esto unido a que se empieza a apreciar una separación y una diferenciación entre los roles femeninos y masculinos: el hombre se separa del papel que había tenido hasta el momento de reproductor asociado a la mujer, intuyendo que tenía un papel tan importante como el femenino en este sentido, puesto que hasta ese momento la reproducción se entendía como gracia de la Diosa Naturaleza, gracia que daba un papel altamente relevante a la mujer; el hombre al separarse de todo lo femenino comienza a centrarse en otras cualidades como la fortaleza, aumentándose así las diferencias entre hombres y mujeres, produciéndose disputas y conflictos que serían ganadas por los más agresivos, victorias que se convirtieron en represión hacia las mujeres, ganando los hombres el poder.


Por tanto y como he apuntado antes, todas las sociedades que se forman a partir de entonces beben de ese pasado patriarcal. Teniendo esto en cuenta, hemos de admitir que en las sociedades capitalistas, evidentemente, se ha avanzado en materias de igualdad, pero el capitalismo tiene un freno, y es que el dinero, la mercantilización, o la propia lucha entre los estamentos más desfavorecidos de la sociedad contra los más enriquecidos, siempre va estar ahí; el capitalismo, a pesar de esos avances, siempre va a favorecer a quienes más tienen y no debemos olvidar que en esta cuestión el patriarcado es su aliado ideal ya que patriarcado y capitalismo se retroalimentan.
Los países con sociedades socialistas, pese a tener ese mismo pasado patriarcal, tratan de luchar y fomentar la igualdad real entre hombres y mujeres desde la educación; afortunadamente ellos no se encuentran con el freno de las sociedades capitalistas, ya que la igualdad es real o prácticamente real en todos los ámbitos: social, laboral, económico o educativo; pero a pesar de esto es una tarea difícil de llevar a cabo de una forma completa y es necesario seguir luchando día a día contra las imposiciones del patriarcado. 

9.¿Esto se hace con leyes o educando?
Evidentemente las leyes son importantes, pero por muchas leyes que se hagan si la igualdad no se enseña, si no se educa en igualdad, si no luchamos por esa tan necesaria coeducación en igualdad, por mucho que se legisle será un absoluto fracaso porque el objetivo no se conseguirá.
La igualdad ha de enseñarse desde que nacemos, incluso antes diría yo, ya que somos conscientes de todo lo que pasa a nuestro alrededor, del medio en el que nos desarrollamos, desde antes de nacer.
Por tanto hay que dejar claro que los recortes en educación también son recortes en la lucha contra la desigualdad, la violencia de género, la mercantilización… etc.
Una sociedad que no educa en igualdad no puede ser una sociedad completamente sana por mucho que legisle a favor de esa igualdad. 

10.¿Existe una pedagogía machista en las sociedades capitalistas?
Debemos entender que pedagogía significa el estudio de la educación con la intención de organizarla para cumplir con determinados fines; es decir, que a partir de la pedagogía diseñamos la sociedad que queremos. Aclarado esto evidentemente las sociedades capitalistas tienen una pedagogía machista, ya que como he indicado en alguna pregunta anterior, a pesar de los avances en igualdad que se han llevado a cabo en las sociedades capitalistas, el capitalismo siempre va a tener un freno en la lucha e intento de conseguir una sociedad plenamente igualitaria, y ese freno siempre va a ser el beneficio económico de quienes más tienen que a fin de cuentas son quienes mandan en las sociedades capitalistas. Por tanto si la explotación de la mujer, en la forma que sea reporta beneficios, la sociedad capitalista no va a luchar contra ello, por eso no lucha por conseguir la abolición de la prostitución, por ejemplo, porque reporta grandes beneficios a quienes más tienen, puesto que en la mayoría de los casos son esas grandes fortunas quienes están detrás de esas tramas de explotación de la mujer. 
 
Claramente, sí existe una pedagogía machista en las sociedades capitalistas que podemos resumir en que todo aquello que reporte un beneficio económico a quienes más tienen que repito son los que manejan la sociedad, aunque pase por la explotación, mercantilización o cosificación de la mujer, será aceptado y no combatido. De ahí la importancia que tienen las organizaciones feministas de clase para luchar contra este tipo de opresión y digo de clase y lo defino con un ejemplo muy sencillo: la fallecida Duquesa de Alba era una mujer, evidentemente, pero ¿la Duquesa tenía los mismos intereses que una mujer trabajadora que se levanta todos los días a las cinco de la mañana para desarrollar su trabajo, por ejemplo, como empleada de hogar para limpiar las propiedades de la Duquesa?, está claro que no, que a la Duquesa de Alba siempre le interesaría su propio beneficio, aunque fuese a costa de que su empleada tuviese unas condiciones laborales inadecuadas, porque debemos tener claro que los interese de quienes más tienen no son los mismos que los intereses de las trabajadoras y trabajadores. Por eso me refiero a organizaciones de clase, como organizaciones en donde nos aglutinemos mujeres trabajadoras de todos los ámbitos, paradas, explotadas sexualmente,… etc, porque somos esas mujeres las que compartimos problemáticas diarias y aglutinándonos en los movimientos feministas será como estemos más fuertes para combatir al patriarcado y a su aliado el capitalismo.

11.¿Como es vuestro trabajo en Valencia?
Nuestro trabajo en Valencia se desarrolla en intentar trabajar conjuntamente con el resto de organizaciones feministas, buscando puntos en común de lucha.
El Moviment Democràtic de Dones somos la mayor federación del MDM a nivel estatal, contando con un gran número de socias y simpatizantes, lo que nos permite tener compañeras en todos los ámbitos de lucha.
 
Como he señalado anteriormente hemos llevado a cabo varias jornadas feministas de formación y debate, abiertas a todo el mundo, y ya estamos organizando las siguientes para desarrollar a partir de septiembre.

12.¿Que es la explotación sexual de las mujeres?
La explotación sexual de las mujeres es todo tipo de actividad que usa el cuerpo de la mujer para sacar provecho económico basándose en una relación de poder.
Hay que tener claro que la explotación sexual de mujeres está íntimamente relacionada a la pobreza ya que son miles y miles de millones los que se mueven a través de la explotación de la mujer, puesto que es evidente el negocio que de ello obtienen a nivel mundial, nacional o regional, las mafias, que se dedican a estas prácticas, en la mayoría de ocasiones amparadas bajo las grandes fortunas del país. Todo ello vinculado a la amplia promoción del turismo sexual que desde hace tiempo ha adquirido mayor protagonismo en muchos países con sociedades capitalistas.

viernes, 21 de julio de 2017

Entrevista a Iñaki Urrestarazu sobre Irak

1.¿Quien gobernaba Iraq antes de la llegada de Sadam Husein?
 
En 1958 el rey Faiçal fue derrocado por el progresista Kassen que estuvo en el poder desde 1958 hasta que fue a su vez derrocado por un golpe de Estado de la CIA en 1963. Entre 1963 y 1968 hubo gobiernos inestables. En 1968 se produjo un golpe de Estado del Partido Baas iraquí.

Kassen

Este partido nació bajo la influencia de los dirigentes baasistas sirios más derechosos, Aflaq y Bitar, que expulsados del poder en 1966 por el sector más de izquierda del Baas sirio, representado por el general Salah Jedid y Hafez al Assad, se exiliaron en Irak.
El partido baasista iraki, ahora en el poder, se proclamó fiel a los dirigentes baasistas sirios exiliados y enfrentado a la corriente baasista siria de izquierda que se hizo con el poder en 1966.

2.¿Como llego Sadam Husein al poder?

Saddam Hussein se hizo con el poder tras dar un golpe de Estado en 1979 dentro de su propio partido Baas, por su rechazo a la unión politica de Siria e Irak propuesta por Hafez el Assad y que había sido aprobada por el partido baasista irakí tras un proceso de acercamiento entre ambos partidos. Saddam Hussein impedirá que siguiera adelante este proyecto de unión Siria-Irak y practicará una política reaccionaria bastante dependiente de los EEUU, plasmada por ejemplo en la guerra lanzada contra el nuevo Iran antiimperialista de Jomeini surgido en 1979 y que duró ocho años (1980-88) con la excusa de una disputa sobre un puerto de mar. Fue una guerra incitada para desgastar el enorme poderío militar que Jomeini había heredado del Sha de Persia, considerado el gendarme de Oriente Medio y armado hasta los dientes por los EEUU. Pero a la vez fue una guerra de desgaste del propio Irak, en quien los EEUU no tenían mucha confianza, y veían con desconfianza su poder económico y militar. Así que en determinado momento de la guerra entre Irán e Irak, EEUU armó también a Irán para que se debilitaran ambos al máximo –el apoyo financiero y de armas a Irak estaba suministrado de continuo por Arabia Saudita y Kuwait con el beneplácito de los EEUU-. 

Saddam Hussein

El episodio del “Iran-contra” de venta de armas por los EEUU a Iran -de forma clandestina eso sí- para sacar fondos para suministrar a la Contra nicaragüense lo demostró a las claras. Kissinger fue mas explícito al declarar su deseo de que cuanto más se alargara esa guerra, mejor, más debilitados quedarían ambos países. La política reaccionaria en lo internacional de Saddam Hussein continuó por ejemplo con el apoyo prestado a la rebelión de los Hermanos Musulmanes incitada por el imperialismo norteamericano contra el Gobierno sirio antisionista de Hafez el Assad durante los años 1978-82. Todo este servilismo de Saddam Hussein respecto de los EEUU no le salvó de las dos guerras brutales que el imperialismo lanzo contra Irak posteriormente, con engaños y falsedades, la 1ª Guerra del Golfo de 1991 y la 2ª, la de 2003, tras la cual acabaron colgándolo.


3.¿Era un dictador totalitario?

Saddam Hussein tuvo un control muy férreo del poder, que no admitía disidencias de ningún tipo, ni ideológicas ni soberanistas o territoriales.

4.¿Convivian chiítas y sunitas en paz con su gobierno?

Saddam Hussein mantuvo su poder en torno al sunismo, que es bastante minoritario en Irak. Es decir, la mayoría chii estuvo totalmente marginada del poder lo cual creó un fuerte malestar en esta corriente. Sin embargo no agitó el sectarismo entre las religiones –como lo hicieron los norteamericanos especialmente tras la invasión del 2003- por lo que hubo una relativa convivencia en paz entre ambas corrientes del islam.

5.¿Hussein inicio reformas en Iraq que mejoraron las condiciones de vida del pueblo iraqui?

Hussein logro avances importantes en Irak en todos los ordenes, económico, social e incluso militar. Logró un apoyo bastante amplio del pueblo a pesar de su control férreo.

6.¿Las religiones en Iraq eran respetadas y se podía practicar la libertad de culto?

Sí, y a nivel de prácticas de culto parece que no hubo políticas discriminatorias.

7.¿Existían partidos políticos diferentes al regimen de Husein o era un gobierno de partido único?

Por lo que sabemos el Baas era el unico partido legalizado en Irak.

8.¿Sadam Huseim reprimió a los kurdos y sus culturas?

Sí, Saddam Hussein no tuvo contemplaciones con los kurdos y su cultura. Tuvo numerosos enfrentamientos con ellos persiguiendo todo intento secesionista o autonomista. 

YPG y YPJirakies

Tras la guerra de 1991, EEUU impuso una zona de exclusión aérea que comprendía la zona kurda y que la protegía de Saddam Hussein, en compensación a la colaboración de los kurdos de Barzani con la invasión norteamericana.

9.¿En Irak se perseguía el PKK y a partidos comunistas?

El PKK y los comunistas fueron enemigos viscerales de Saddam Hussein.

10.¿Por que intervino EE.UU en Irak?

EEUU ha intervenido directamente por tres veces en Irak, en 1991, en 2003 y en 2014. Las dos primeras con mentiras y engaños. Tras la caída de la URSS los EEUU se sintieron más fuertes, con menos cortapisas para dominar el mundo, y también con Irak. EEUU no podía admitir países económica y militarmente fuertes que le pudieran hacer sombra o ser posibles rivales. Querían además un control directo sobre las reservas de petróleo de todo el mundo e Irak tenía grandes reservas. En la primera intervención de 1991, con la excusa de la entrada de Irak en Kuwait –en realidad EEUU insinuó a Irak a que lo hiciera pero luego lo dejó vendido-, aunque dejaron bastante debilitado a Saddam Hussein, sobrevivió, por lo que volvieron a la carga en 2003 con el cuento de la posesión de “armas de destrucción masiva” y tras la gran coartada que se habían montado de la “Guerra contra el terror” tras el autogolpe de las Torres Gemelas del 11-S de 2001.


En agosto de 2014, volvieron al Irak del que habían salido en 2011 tras la guerra, supuestamente consumada su obra “pacificadora”, esta vez con la coartada de la rápida expansión del Daesh en Irak, sin pedir ningún permiso al Gobierno de Irak, ninguneando su soberanía, y muy motivados por una razón, nunca declarada, como fue la de cortar con la política de relaciones económicas y políticas con Iran y con China que estaba practicando el Irak de Maliki. Lo primero que hicieron los EEUU fue presionar porque dimitiera Maliki y pusieran otra persona más moldeable y sumisa con la amenaza de que no les apoyarían militarmente contra el Daesh si no lo hacían. Otra muestra del cinismo de la politica norteamericana cuando el Daesh lo han creado ellos y lo manejan también ellos. De hecho el primer ministro Nuri al Maliki se vio obligado a dimitir si no quería crear un conflicto militar y en su lugar se puso a Haidar al Abadi, del mismo partido pero más manejable que el anterior. Los norteamericanos han declarado en varias ocasiones su intención de permanecer en Irak incluso después de que acabe la guerra contra el Daesh. Sin embargo las declaraciones del Gobierno de Irak han sido en el sentido contrario.

11.¿Por que actualmente en Irak conflicto entre los chiítas y sunitas?

El conflicto entre chiitas y sunitas en Irak, empezó a agravarse con la guerra lanzada por el Irak de Saddam Hussein –oficialmente sunita, aunque su población fuera basicamente chiita- contra el Iran chiita. Hubo sectores chiitas irakíes que lucharon a favor de Iran y contra su pais. En la guerra de 1991, los EEUU hicieron creer a los chiitas que les apoyaría si se rebelaban contra Saddam Hussein, cosa que lo hicieron. Pero luego los EEUU les dejó vendidos y fueron masacrados por Saddam Hussein. Tras la invasión norteamericana de 2003 a Irak, los EEUU tensaron brutalmente las tensiones religiosas creando un enorme sectarismo entre chiies y suníes. En primer lugar pusieron un gobierno chii, en contraposicion al gobierno de Saddam Hussein que habia sido suní. 

DAESH

Los EEUU impulsaron y fortalecieron de la mano de veteranos torturadores de las guerras sucias de Latinoamérica como Negroponte y el coronel retirado Jim Steele, a Al Qaeda para lanzar una guerra sectaria y salvaje contra los chiies; a su vez utilizaron a sectores chiies para reprimir a la resistencia básicamente suní, y para redondear el circulo del caos, utilizaron grupos suníes que habían sido de la resistencia, Al-Sahwa, para guerrear contra Al Qaeda. Por otra parte el Daesh ha sido implantado por el imperialismo en la zona suní para romper Irak –y Siria- en el contexto de una lucha contra el supuesto enemigo chii. Ciertos sectores sunies han contemporizado con el Daesh –dentro de esa artificial guerra sectaria fabricada por el imperialismo- y sectores chiies por su parte, organizados en milicias populares, están jugando un papel importante en la lucha contra el Daesh, que es suní, aunque con una visión unitaria de Irak y el colaboración con el ejercito irakí.

12.Antes de la intervención ¿Tenía alguna relación Iraq con la Libia Verde (Gadafi) y la Siria Baazista?

Las relaciones de Irak con la Siria Baasista, como hemos visto, no fueron buenas. Con la Libia Verde fueron mejores.

13.¿Cuales han sido las consecuencias de la guerra contra Irak?

Las consecuencias de las guerras contra Irak –unidas a los embargos y deudas impuestas- han sido devastadoras, con millones de muertos y heridos, con enormes hambrunas, deterioro generalizado de las condiciones de vida, pobreza, miseria, desarticulacion de la economia e infraestructuras del pais, sectarismo religioso, inestabilidad permanente, corrupción…


El apoyo de Iran, China y la solidaridad siria han permitido que Irak haya ido poco a poco levantando un poco la cabeza pero los problemas en que está sumido el pais son grandes. No obstante las victorias contra el Daesh abren perspectivas esperanzadoras.

14.¿Existe actualmente en Irak simpatía por el gobierno de Sadam Husein?

Sí, parece que entre los sunitas hay importantes sectores nostálgicos de Saddam Hussein.

15.¿Aun esta activo el ejercito iraquí?

El Ejercito irakí fue totalmente desmantelado tras la invasión de 2003. Una buena parte pasó a la resistencia. A partir de la invasión se fue reconstruyendo un ejército bastante a la medida de los intereses norteamericanos, adiestrado y organizado por los EEUU y controlado por cuadros corruptos e incompetentes, así que ante la ofensiva del EIIL en junio de 2014 se produjo una gran desbandada organizada y premeditada que dejó gran cantidad de armas recientemente compradas en manos del Daesh. Más recientemente parece que algunos sectores han colaborado de alguna manera con el Daesh. Sin embargo la guerra contra el Daesh y la lucha paralela de importantes y numerosas milicias chiies han revitalizado un tanto al Ejercito.

16.¿Que es la llamada liberación de Mosul?

La liberación de Mosul de las garras del Daesh ha sido dura y laboriosa. Era un objetivo estratégico porque era el último bastión importante del Daesh en Irak, porque a nivel simbólico también era significativo ya que el Califato Islamico fue declarado en esta ciudad. Pero ha sido una batalla dura por varias razones. Porque el Daesh ha utilizado a la poblacion civil como escudos humanos, lo que dificultaba el avance.

liberación de Mosul
Porque los norteamericanos han estado saboteando el avance contra el Daesh en Mosul, imponiendo ritmos lentos, condicionando sus apoyos militares a sus intereses tacticos y estrategicos, porque han estado suministrando a espaldas del Gobierno de Irak de armas, alimentos e informacion al Daesh, porque querían rechazar o reducir a la mínima expresion el apoyo de las milicias chiies de apoyo que era absolutamente fundamental, porque han permitido fugas de numerosos militantes del Daesh del cerco al que estaban sometidos dejando corredores abiertos por la parte occidental –para que fueran además a pelear contra el Ejercito sirio- y porque han permitido –y quiza alentado- las pretensiones turcas sobre Mosul y la presencia de sus tropas en Irak pisoteando la soberanía irakí.

17.¿El DAESH esta activo en Irak?

Parece que está quedando bastante menguado, y reducido a ciertas areas semideserticas lindantes a la frontera con Siria.

18.¿Influyerón las primaveras arabes en Irak y en otras partes de oriente medio?

Es una cuestión que nos llevaría muchísimo espacio. Digamos para resumir que las Primaveras Arabes no han sido algo espontáneo sino totalmente planificado por los EEUU con la colaboracion de sus aliados –Arabia Saudi, Qatar, Turquia, Inglaterra, Francia e Israel- para “remodelar el Oriente Medio y Norte de Africa” es decir para trocear y destruir los estados arabes discolos para EEUU (Libia, Siria, Libano, Yemen, Irak).


Y para derrocar poderes un tanto desprestigiados de paises arabes sumisos (Egipto, Tunez) colocando en ellos a los Hermanos Musulmanes en el poder, y para liquidar la solidaridad con palestina y apuntar al estado persa miembro del Eje de la Resistencia, como es Iran. Las primaveras arabes lo que han traído pues, es guerras y barbarie.

19.¿Hezbola tiene algún papel en el conflicto iraqui?

No parece que haya tenido. Hay otro Hezbola iraki, que no es el de Libano y que esta jugando un papel importante en la lucha contra el Daesh incluso en apoyo de la lucha de Siria por su soberanía.

Hezbola iraqui


20.¿Que hacen los gobiernos de Siria, Iran y Libano sobre el territorio iraqui?

Hay una solidaridad y colaboración importante de estos gobiernos con el de Irak.

jueves, 20 de julio de 2017

Entrevista a la CUO (Comités para la Unidad Obrera) de Alicante

1.¿Que son los CUO (Comités para la Unidad Obrera)?
Se trata de un colectivo heterogéneo en cuanto a la afiliación sindical de quienes los componemos (de Intersindical, CGT y CC.OO. en el caso de l’ Alacanti) e incluso personas no afiliadas. Con empleo o sin él, con distintos grados de precariedad y con unas reivindicaciones comunes muy concretas y con el objetivo de ir colocando a trabajadores y trabajadoras como sujetos de nuestra propia historia a través de espacios de unidad en la acción y en las luchas obreras.


Pretendemos estar presentes, organizando y unificar a trabajador@s de distintos sindicatos, a trabajadores/as sin filiación sindical, y nuestro objetivo principal es lograr el mayor grado de unidad de análisis y acción de todo el sindicalismo de clase.

2.¿Por que se formaron los CUO?
Tras un análisis sobre las organizaciones sindicales, vista la dispersión y la división y, sobre todo el alto grado de reformismo y entreguismo de las cúpulas sindicales y el sectarismo en lugar de la solidaridad de clase, donde tras cada uno de los procesos de movilización convocados por las organizaciones sindicales mayoritarias fueron seguidos inmediatamente después por nuevas etapas de claudicación que trajeron consigo una pérdida de prestigio de dichas organizaciones entre la clase trabajadora y un lógico recelo a la hora de respaldar sus llamamientos, hecho que fue hábilmente aprovechado por la burguesía para inocular entre trabajador@s el discurso de la inutilidad del movimiento sindical y de todas sus organizaciones como herramienta necesaria para defender sus reivindicaciones inmediatas y así fruto de esta dinámica de desmovilización y derrota a la cual ha sido forzada la clase trabajadora, un grupo de personas allá por el año 2010 entendimos como necesaria la articulación de un espacio común de respuesta obrera. 


Desde la base y abierto a quienes desde la disposición a luchar ven necesario un espacio de solidaridad y lucha para ir plantando cara a la situación de retrocesos constantes en la que vivimos trabajadores y trabajadores, con el fin de ir sumando al proyecto emancipador de la clase obrera.

3.¿Los CUO trabajan con sindicatos como CC.OO,CGT,UGT...?
Trabajamos en esos sindicatos y también en intersindical y en CGT. Dentro de las organizaciones sindicales llevamos la crítica al pacto social en unos casos o a la sustitución de la clase obrera como sujeto revolucionario por la ciudadanía en otros, al tiempo que intentamos impulsar una acción sindical de confrontación frente al entreguismo y de apoyo mutuo en las luchas. Enfrentar la sobreexplotación creciente en lugar de “ lo menos malo” es la propuesta que llevamos a los sindicatos donde trabajamos.


Somos un foro de propuestas y acción sindical como resultado del análisis previo, y cuya actuación está abierta al conjunto de trabajadores y trabajadoras. Pretendemos intervenir a través de la influencia con nuestros análisis y propuestas. Para ello nos organizamos en asambleas de base, territoriales, de empresa o sector.

4.¿Cual es el trabajo que realizan los CUO con estos sindicatos y sus trabajadores y trabajadoras afiliados/as?
Además de lo anterior, en cada lucha ya sea contra un ere o por un convenio estamos presentes. Intentando elevar el nivel de conciencia, practicando la solidaridad e intentando que cada movilización sea un paso adelante en la acumulación de fuerzas. Pero no sólo estamos presentes en las movilizaciones de estricto carácter laboral, fomentamos la participación en otros ámbitos sociopoliticos.

5.¿Que relaciones a mantienen los CUO con los compas de PCPE?
El proyecto originario parte de una conferencia de movimiento obrero del PCPE, que define la necesidad de la clase obrera de contar con un espacio unitario de lucha que permita vertebrarnos como clase desde unos puntos básicos de defensa de las conquistas que la dictadura del capital nos ha ido arrebatando. 


Así surge la propuesta de los comités para la unidad obrera que, a día de hoy y no exenta de dificultades por el reflujo general de la lucha, componemos hombres y mujeres de militancia comunista en el PCPE y compañeros y compañeras sin esa militancia política pero que comparte la necesidad de que la clase obrera tiene que adquirir conciencia de clase para sí.

6.¿En que luchas han estado presentes los CUO?
En nuestro caso, Cuo territorial, hemos participado en coca cola, inusa ( limpieza urbana), Bonnysa ( campo), limpieza del hospital, Bimbo, Horizzontal, UMH servicios, Unipots, tele center, personal a bordo de renfe, Vodafone, proinger.

7.¿CUO lucha como un sindicato o es un trabajo a parte?
Esa es la parte difícil de explicar. No nacen los CUO con la voluntad de erigirse desde un primer momento como un nuevo sindicato, ni como una confederación o coordinación de los mismos. Es un proyecto que pretende abrir un nuevo espacio en el seno del movimiento obrero y que, paulatinamente, vaya acogiendo a un número creciente de trabajadores/as en torno a propuestas de análisis y de acción sindical que tiendan a denunciar la paz social y las prácticas claudicantes de las cúpulas de las organizaciones sindicales. Es un proyecto transversal que, igualmente, pretende unificar a los trabajadores por encima de estructuras sindicales ya existentes. 

 
Los Comités para la Unidad Obrera (CUO) son un esfuerzo colectivo de la clase trabajadora y para la clase trabajadora. Un proyecto que no nace para enfrentar por la defensa de unas siglas sindicales determinadas, sino para unificarnos por encima de las mismas y para organizarnos junto a quienes hasta ahora no se han vinculado a ninguna de esas siglas.


8.¿Desde los CUO profundizáis sobre las luchas obreras que se están dando en el estado español?
En la medida de nuestras posibilidades desarrollamos trabajo no sólo en las luchas que se dan a niveles locales o sectoriales, sino que coordinamos trabajo en luchas generales del estado español. Por ejemplo así fue en el caso de coca cola.
En la actualidad en un encuentro realizado a principios del mes julio junto con la Asamblea Interprofesional de Granada y donde también participaron la Plataforma Unificar las luchas de Madrid, ACDT y colectivos obreros, hemos definido varias campañas coordinadas: Campaña de Hostelería, una compaña de lucha contra las subcontrataciones y una campaña contra la seguridad privada.

9.¿Estáis en la FSM (Federación Sindical Mundial)? ¿Por qué?
No lo estamos ¿razón? La FSM está compuesta por organizaciones sindicales y los CUO no son una organización sindical.

10.¿Que opináis de la lucha de los estibadores?
Bueno, iniciaron la lucha desconvocando huelgas como “muestra de talante negociador” e inicialmente el decreto de la estiba no salió adelante, hubo quien saludó eso como un triunfo de la lucha…


Ahí se mostraron las cartas al enemigo de clase y aunque del desenlace de hoy veremos los resultados un poco más adelante, creemos que la clase obrera puede sacar sus propias lecturas y aprendizajes.

11.¿Ha habido represión policial contra la CUO y sus simpatizantes?
Directamente no. Por la única razón de que no nos han “pillado” colocando cartelería, repartiendo folletos o colocando una pancarta.
Pero esa represión existe y sabemos que se ha dado contra compañeros que si fueron identificados en esas actividades de propaganda por ej. Un compañero de los CUO de Alicante, en una acción contra el macrocentro de IKEA, ha sido multado por el concejal de “guanyar” con 250 € por desplegar una pancarta.
En el encuentro de Granada también se habló de eso , de la represión. Y se acordó la necesidad de organizarse mejor para evitar multas. A la vez que ir visibilizando esas multas que nos vayan poniendo y denunciando la represión. A la vez que establecer una caja de resistencia y colectivizar el conocimiento sobre cómo enfrentar la represión.

12.¿Que es un sindicalismo de clase para vosotros?
Significa asumir un compromiso insobornable en la defensa de los derechos de la clase trabajadora como tal; significa alejarse de posiciones corporativistas de complicidad para con los intereses de unas siglas sindicales por encima de los del conjunto de trabajadores/as, sin ningún tipo de discriminación; significa asumir la necesidad de la movilización sostenida de la clase trabajadora y organizarla cotidianamente; y significa reconocer que el capitalismo supone hoy el ejercicio de un robo manifiesto por parte de una minoría explotadora a la mayoría obrera y popular, y que por tanto debe ser erradicado. Eso implica que el sindicalismo de clase necesariamente lucha por la superación del sistema capitalista, denunciando la integración y asunción de dicho sistema de dominación como propio por parte de las organizaciones sindicales de masas, de sus cúpulas, que desde hace décadas y paulatinamente, han entrado en la lógica de legitimación del actual orden de cosas existente. 

 
La clase trabajadora actual ha “aprendido” a asumir con fatalismo y, como algo tan lamentable como irremediable, sucesivas contrarreformas laborales, procesos de desindustrialización, progresivo desmantelamiento de sectores productivos, aumento continuado de la precariedad, elevadas tasas de desempleo, crecientes sectores de subempleados por horas, competencias o ingresos... mientras, sus teóricos representantes, se instalaban en una dinámica continua de negociación a la baja de sus derechos con los representantes gubernamentales y empresariales, convirtiendo la llamada paz social (renuncia definitiva a la lucha de clases) como estrategia de desmovilización en la práctica y con el objetivo de legitimar un sistema cuyos “desajustes” pueden ser resueltos en el marco del pacto social y sin cuestionarlo en ningún caso. El sindicalismo de clase significa el combate implacable contra esas posiciones claudicante en el seno de la clase obrera.

sábado, 15 de julio de 2017

Entrevista a Núria Martínez López miembro del IRE (Iniciativa Republicana Española)

1. ¿Qué es el IRE (Iniciativa Republicana Española)?
Iniciativa Republicana es un movimiento a nivel nacional que pretende integrar a todo aquel/lla que apueste por la República como único modelo de estado garante de la democracia, y única alternativa a la Monarquía Parlamentaria que, de entrada ya tiene privatizada la Jefatura del Estado y el Ministerio de Defensa en una misma persona que no ha elegido nadie y, que además, transmitirá por vía hereditaria ambos organismos cuando lo decida el representante que ostenta dicho cargo.


Este asunto que tradicionalmente se pasa por alto y que no se comenta con total claridad en el Congreso, debería ser primordial para poder entender otras situaciones cotidianas que nos afectan. Si el principio de igualdad no se está respetando, evidentemente no vivimos en un sistema democrático.


2. ¿Qué objetivo tiene el IRE?
Entre los objetivos inmediatos de Iniciativa Republicana Española se encuentra el iniciar una gran campaña de difusión de la pedagogía republicana. Explicar donde sea necesario qué es vivir en un sistema republicano y qué diferencias hay entre esta modalidad y otras formas de gobierno. En España se llevó a cabo durante los casi cuarenta años de dictadura una nefasta campaña de desprestigio contra la República y, desde la transición a esta parte, ha habido un silencio absoluto respecto al tema. Si bien es cierto que se ha hablado de Republica en estos últimos cuarenta años, el mensaje apenas ha traspasado los muros de la sala donde se ha dado, además de que no siempre se ha transmitido de forma correcta. Muchos de nuestros conciudadanos asocian República con ciertos colectivos o formaciones políticas, cuando una República es una forma de estado y será del color político que voten sus ciudadanos. 

 
Otra de las tareas que figuran en nuestra hoja de ruta pasa por tomar contacto con otros colectivos que compartan afinidad con IR. Entendemos en IR que la situación que atraviesa España en estos momentos, donde el trabajo es escaso y precario, el acceso a la vivienda cada vez es más costoso o el número de personas en riesgo de exclusión social se ha disparado a niveles alarmantes, ha de pasar por una reforma integral del Estado. A esta conclusión han llegado otros movimientos que no se ven representados por ninguna fuerza política. Dichas fuerzas sólo abogan por “parchear” la Constitución del 78 para salvar situaciones a corto plazo, pero más pronto que tarde, esos remiendos poco eficaces necesitarán de nuevos arreglos y así, sucesivamente.


3. Con tantos colectivos republicanos la gente ya no sabe dónde meterse ¿Cómo resolver esta crisis en el mov.republicano español?
Ummm…buena pregunta. Lo primero que hay que distinguir son los tipos de movimientos republicanos que existen; me explico. Los hay netamente culturales, es decir, hacen homenajes, actos, concentraciones,…Rememoran fechas significativas del período que abarcó la Segunda República, incluso la Primera, y homenajean a demócratas de estos períodos. Estoy muy de acuerdo en honrar el ejemplo de aquellos hombres y mujeres que en muchas ocasiones hasta pagaron con su vida el defender los derechos y libertades, pero con este tipo de acciones no se está transmitiendo una reivindicación clara de República, sino la injusticia cometida contra un régimen legítimo, surgido de las urnas, y aniquilado por militares golpistas con los que colaboraron potencias fascistas como la Italia de Mussolini o la Alemania nazi.
Por otro lado existen los movimientos que pretenden una república a la carta, un cambio de gobierno que vaya asociado a una corriente política concreta. Esto es algo poco democrático también. No se puede imponer a la ciudadanía ninguna ideología. La libertad de ideas debe primar, en este sentido, por encima de todas las cosas.


Y desde luego existen otras tendencias que se han apropiado de la palabra república de manera vil. Consideran estos grupos que una república es la ausencia de rey y no es así. No todos los países existentes en el mundo y que conocemos como repúblicas, están garantizando los principios de igualdad, fraternidad y libertad. Estos grupos le dan más importancia a los territorios que a las gentes que habitan en ellos, por tanto, no defienden la democracia cuando importan más las fronteras que asegurar el bienestar de sus moradores.
De lo que se trata por tanto es ser republicano sin más y me ciño a la RAE: “Que es partidario de la república como forma de gobierno”. Si somos capaces de entender esto, seremos capaces de instaurar la República en el Estado español.


4. ¿Cómo llevar la lucha republicana a los y las jóvenes del estado español?
Se calcula según las últimas estadísticas que la tasa de paro entre la juventud española supera el 40 por ciento. Este es un ratio altísimo si además tenemos en cuenta que son la generación mejor formada en mucho tiempo. ¿Por qué no se interesan los jóvenes por el republicanismo entonces? Según mi opinión personal, estimo que esta generación ha nacido y crecido en un régimen que ha impuesto sus cánones desde la escuela hasta la universidad, que igual de válido a la hora de no querer transmitir unos valores es difamar que ocultar. Es tal el desconocimiento que muchos de nuestros jóvenes ni siquiera se han planteado una alternativa al sistema actual. Si se les propone la posibilidad de un cambio a un sistema más igualitario, que sería una República, entienden que inevitablemente ha de pasar por enfrentamientos violentos o incluso una guerra. Nada más lejos. 

jovenes republicanos españoles en Berlin rechazando a Felipe IV
 
Lo cierto es que la mayoría de estos jóvenes- no todos- viven resignados a un futuro incierto y con pocas garantías, no cuestionan la raíz del problema, se contentan con trabajar de manera precaria porque ya no conocen otra cosa. Se dan por satisfechos si consiguen un empleo temporal y con el que poder hacer frente a “sus gastos”. En mi opinión, un salario debe hacer a los hombres y mujeres libres y no esclavos. Un salario ha de garantizar la dignidad de la persona, que pueda acceder con total comodidad a una vivienda y sin riesgo, que le sirva al mismo tiempo para realizarse y que aún le quede una parte para el ocio o el ahorro. Los jóvenes tienen que tener claro que se les está utilizando como mano de obra barata y que asumen la temporalidad como algo implícito dentro de su condición de jóvenes. Esta y otras situaciones las ha generado el sistema actual, que no está permitiendo que una juventud sobradamente preparada se emancipe y tome el relevo de manera rotunda y clara a la generación predecesora. ¿Será quizás que este sistema no tolera que los provenientes de clases populares puedan asumir puestos de responsabilidad? ¿Quiénes son los que están desplazando a una economía de subsistencia a miles de jóvenes que cuentan en sus currículos con infinidad títulos, diplomas, idiomas, etc….?


5. En el estado español los republicanos están muy agarrados a la nostalgia del pasado siglo revolucionario ¿Es correcto esta práctica de los compañeros?
En el Estado español se difamó y vilipendió a miles de demócratas durante toda la dictadura, y en estos últimos cuarenta años no se ha tenido en cuenta el precedente democrático de 1931.Por tanto, no es que sea correcto, sino necesario, recordar que en nuestro pasado más reciente contamos con un precedente democrático que marcó un antes y un después.
Pero los republicanos no debemos quedarnos estancados en el tiempo. Hay que compaginar esta postura reivindicativa con una visión más realista de nuestro futuro inmediato. También es necesario separar en cierto modo ambas. Los republicanos del siglo XXI tenemos que ser capaces de transmitir ilusión y ganas por una regeneración absoluta. Considero que tampoco es acertado pretender la restitución de la Segunda República sino la instauración de la República sin más colación.


6. ¿El republicanismo está muy cercano a lucha feminista?
Por supuesto. Uno de los principios del republicanismo es la igualdad. Es la igualdad la que hace posible la equidad entre hombres y mujeres. Durante milenios la mayoría de civilizaciones se han venido rigiendo por dogmas, sobre todo religiosos, que dejaban a la mujer en una posición inferior en casi todos los aspectos de la vida cotidiana. Incluso entre las clases patricias de la Antigua Roma, la mujer estaba supeditada al hombre. 

 
El sistema de creencias androcéntrico es cultural, no biológico, como nos demuestra la historia. Y no solo resta derechos a las mujeres, sino que es autodestructivo ya que se basa en la dominación y la sumisión de cualquier orden.

7. ¿Cómo se ha enlazado la lucha por la República con la liberación de la mujer contra el patriarcado?
El feminismo no plantea una guerra entre sexos, como argumentan los sectores más reaccionarios que ven peligrar sus dogmas, sino que defiende compartir conocimientos desde “lo común”, en lugar de la “privatización” del conocimiento, llevando el debate a lo cultural, y por lo tanto sujeto a cambios en función de la voluntad humana. Aunque condicionada por el entorno inmediato, la mujer no está predestinada a ser “la esclava del señor”, ni en la antigüedad ni en la actualidad. Existe un techo de cristal por el que las mujeres siguen teniendo más impedimentos que los hombres para trabajar en aquello para lo que han estudiado, siguen cobrando un 20 % menos que los hombres, siguen editando menos libros que los hombres, participando menos en política institucional... Tal vez no sea tan fácil cambiar los mitos culturales, pero eso depende de nuestra voluntad.
Ana López-Navajas del Departamento de Teoría de los Lenguajes y Ciencias de la Comunicación (Universitat de València), analiza la educación con visión de género en: “La ausencia de las mujeres en los contenidos de la ESO: una propuesta de inclusión”
“Este tipo de reflexiones que se vienen publicando desde hace poco más de 50 años, son una línea de trabajo fundamental en cualquier campo que analicemos, para poder despatriarcalizar las sociedades desde las raíces emocionales más profundas. No se trata de reivindicar a mujeres como Margaret Thatcher, ya que solo imitan a los hombres más reaccionarios… sino que se trata de que todas las personas tomemos conciencia de la necesidad de aprender a escucharnos antes de hablar o escribir, a empatizar, a desarrollar la sororidad, a tener presente la capacidad de resiliencia, de valorar la vida desde la colaboración entre iguales. 


La lucha republicana está estrechamente vinculada por tanto a la liberación de la mujer. Cuando dejemos de ver “penes y vulvas” y veamos ciudadanos/as en su más amplio sentido, se habrá conseguido derribar el muro que impide que triunfe la igualdad.

8. ¿IRE trabaja por la memoria histórica?
En Iniciativa Republicana también trabajamos y somos sensibles a la memoria. A parte de promover actos propios también colaboramos y damos apoyo a eventos organizados por colectivos memorialistas, así como a otros proyectos promovidos por instituciones y entidades diversas donde se abogue por el reconocimiento a las víctimas de la dictadura, exigiendo siempre una reparación de las mismas. No resulta fácil esta tarea ya que los crímenes perpetrados durante este período quedaron amnistiados con la fatídica Ley 46/1977, de 15 de octubre, de Amnistía.
Participar y apoyar actos de memoria se está convirtiendo en algo habitual en últimos años. Cada vez son más los que se interesan por todo lo acontecido en los años del franquismo. Considero que el interés generado es producto de una gran demanda social ante la escasez de información o información transmitida de manera errónea.


9. ¿La III República Española debe promover medidas económicas que emancipe a las clases populares de las empresas multinacionales?
Con la globalización de la economía los gobiernos han dejado de tener control sobre las actividades de las empresas. Estas empresas se instalan en lugares donde la ley es más flexible en cuanto a derechos de los trabajadores, impuestos o protección del medio ambiente, esquivando así las responsabilidades que les exigirían en un país democrático. 

 
Es necesario implementar medidas proteccionistas, al mismo tiempo que se debería obligar a las empresas que comercializan sus productos en el territorio español a cumplir acuerdos de buenas praxis en los lugares donde producen sus mercaderías. Las empresas que se encuentran dentro de nuestras fronteras no pueden competir con las ETN porque están sujetas a rigurosas normas medioambientales, laborales, sanitarias,…Es un problema complejo de índole mundial, pero que con políticas donde se apueste por las PYMES, donde se invierta más en I+D+I, donde se fomente la recuperación de ciertos sectores tradicionales hoy desaparecidos, y todo ello ligado a una reforma laboral donde los trabajadores vuelvan a ser respetados, supondría una reactivación de la economía que generaría empleo de calidad y, por consiguiente, muchas mejoras sociales.
Sin duda alguna, la Tercera República, tiene mucho que trabajar en este campo. No es necesario recordar que el poder adquisitivo de las familias ha caído en picado, que cada vez son más las personas que se encuentran en el umbral de la pobreza, que hay colectivos especialmente vulnerables en riesgo de exclusión social. Esta situación ha sido provocada (entre otras cosas) por las malas políticas neoliberales que los sucesivos gobiernos han ido fomentando, que obedecen a los intereses de capital y no a las necesidades de la ciudadanía. Es imprescindible parar esta situación ya.

10. ¿También nacionalización de eléctricas y otros sectores? Los liberales acusan a los republicanos de atacar al individuo con estas medidas.
Consideramos que hay ciertos bienes y servicios con los que no se puede actuar de manera especulativa. La electricidad, el agua, el gas,…son artículos de primera necesidad y no un artículo de lujo, que es en lo que parecen haberse convertido en los últimos años. La empresa pública debe existir, porque es la única capaz de regular y nivelar el precio de estos productos, así como de garantizar el acceso de toda la ciudadanía a los mismos.
En esa línea, los republicanos no estamos en contra de que exista una empresa privada comercializadora de estos servicios, pero sí reivindicamos la existencia de una empresa alternativa pública. Si la empresa privada es capaz de competir con la relación calidad/precio que fije el gobierno, no tiene por qué temer perder su cuota de mercado.

11. ¿Cómo se posiciona el IRE ante el nacionalismos independentistas en general? de Catalunya, Euskadi...
En los últimos años se ha extendido entre la población un sentimiento antiespañol o de no pertenencia muy fuerte. No sólo en Euskadi o Catalunya los ciudadanos sienten rechazo hacia un estado con el cuál no se sienten identificados. Todo ello es fruto de cuarenta años de políticas autonómicas erróneas, donde se ha potenciado la superioridad de un territorio sobre otro, en lugar de igualar a unos ciudadanos con otros.
La desigualdad, el mal uso que las comunidades han hecho con las competencias transferidas, la tergiversación de la historia de cada región- muchas veces-, incluso la utilización de las lenguas con fines partidistas han abierto una fractura social que sólo podría cerrarse con una República donde todos los ciudadanos/as vieran representados sus intereses.

Manifestación independentista

La soberanía popular sería la única fuerza capaz de cortar de raíz la defensa de los territorios y abogar por la dignidad de los ciudadanos que habitan en ellos.
En I.R. tenemos miembros y simpatizantes de todo el estado incluidas las islas. Mantenemos contacto a diario a través de foros en redes sociales, y la relación es cordial y fraternal. No nos cabe la menor duda que las preocupaciones principales comunes son la corrupción, las injusticas sociales o el paro. La independencia de un territorio no garantiza que estos tres gravísimos problemas vayan a desaparecer.

12. ¿Apoyáis la Unidad Popular y la Unidad Nacional (osea territorial)?
Consideramos que al amparo de una República Federal tendrían cabida las diferentes nacionalidades del Estado español, incluso se podría integrar a otras como Portugal. No se trata de buscar las diferencias sino las cosas que nos unen y que nos pueden hacer más fuertes.

13. ¿Las burguesías catalanas han actuado contra la República Española y quienes la apoyaron?
Lo de la burguesía como agente político casi exclusivo representante y protagonista político catalán viene de finales del siglo XIX y principios del XX. Fue interiorizada en Catalunya, en competencia con el republicanismo, hasta la llegada de la Segunda República, cuando la Esquerra Republicana de Francesc Macià y Lluís Companys le arrebató el liderazgo. Pero subsistió, convertida en tópico, en el resto de España, con desigual persistencia en algunos medios sociales e incluso intelectuales. Todos los que se consideraban anti burgueses en España, ya fueran socialistas, anarquistas o falangistas, tenían a la burguesía catalana entre sus adversarios, pues no en vano era en toda España el ejemplo probablemente más acabado de burguesía. Y, hasta un cierto momento, intentó ser efectivamente una burguesía nacional catalana.
Con el advenimiento de la Segunda República, la posición relativa de las fuerzas políticas y sociales cambió para no volver y la burguesía catalana pasó a ocupar una posición subsidiaria respecto del bloque nacional-popular cuajado por ERC en base a las clases medias y profesionales, la menestralía, el movimiento agrario y buena parte del obrero. La Guerra Civil echó a aquella burguesía en manos de los militares monárquicos y falangistas sublevados y, desintegrada ya como clase dirigente, sus restos se subsumieron en el franquismo. Con ella estaban a la muerte del dictador tan cómodas como la burguesía madrileña, la vasca o la andaluza.
Me gustaría adjuntar un documento donde se aprecia que, como en el resto de España, muchísimos catalanes apoyaron a Franco. Se trata de una carta que entre el 22 y 27 de octubre de 1936 enviaron a Franco 128 personalidades catalanas del mundo profesional, eclesiástico, político, científico, cultural y económico:

Los que suscribimos esta declaración somos hombres de diferentes ideologías y procedencias. Somos catalanes, y con esta sola característica común, unimos nuestras firmas para protestar contra la actuación y el lenguaje de los hombres que hoy detentan el gobierno de la Generalidad y que pretende identificar los sentimientos y la voluntad de Cataluña con la tiranía de los anarquistas y marxistas que han asesinado y asesinan con refinamiento de la más bárbara crueldad; que han destruido tesoros de arte que nos habían legado las generaciones pasadas como patrimonio espiritual de nuestra tierra; que arruinan nuestra economía con groseras experiencias en todas partes desacreditadas, y deshonran a nuestro pueblo con locuras y crímenes sin precedentes en la historia.

fascistas catalanes

Como catalanes, afirmamos que nuestra tierra quiere seguir unida a los otros pueblos de España por el amor fraternal y por el sentimiento de la comunidad de destino, que nos obliga a todos a contribuir con el máximo sacrificio a la obra común de liberación de la tiranía roja y de reparación de la grandeza futura de España. Como catalanes, saludamos a nuestros hermanos que, a millares, venciendo los obstáculos que opone la situación de Cataluña, luchan en las filas del ejército libertador y exhortando a todos los catalanes a que, tan pronto como materialmente les sea posible, se unan a ellos, ofrendando sus vidas para el triunfo de la causa de la civilización en lucha contra la barbarie anarquista y comunista.

El caso de Cataluña no es distinto del de Madrid, Valencia, Málaga y otras ciudades y regiones de España, oprimidas todas por un poder despótico del que desean fervientemente verse liberadas.

Son en gran mayoría los catalanes que por estar sometidos a una opresión que no tienen aún hoy medio de sacudir, no pueden expresar su indignada protesta. Nosotros que podemos hacerlo, seguros de expresar sus sentimientos, queremos hacerla llegar a todos nuestros hermanos de España”.

Firman: Francesc Cambó, Joan Ventosa i Calvell, Ramon d’Abadal i Calderó, Ramon d’Abadal i Vinyals, Josep Puig i Cadafalch, Ferran Valls i Taberner, Josep Maria Tallada i Paulí, Miquel Vidal i Guardiola, Josep Bertran Musitu, Félix Millet i Maristany, Josep Pla, Eugeni d’Ors i Rovira, Frederic Mompou, Rafael Gay de Montellà, Agustí Calvet i Pascual “Gaziel”, Joan Vallés i Pujals, Manuel Reventós i Bordoy, Josep Maria Trias de Bes i Giró, Lluis Puig de la Bellacasa i Deu, Josep Mompou Dencausse, Joaquim M. de Nadal Ferrer, Lluís Duran i Ventosa, Francesc Casadesús, d’Abadal, Salvador Dalí, Llorenç Riber, Octavi Saltor, Joan Baptista Solervicens, Manuel Brunet, Josep M. Massip, Antonio Griera, Llorenç Villalonga, Martí de Riquer, Carles Sentís, Ricard Gay de Montellà, Pere Pruna, Higini Anglès, Josep M. Tous, Juan Mas Bagá, Manuel Sagnier, J. Ballvé Pallisé, J. Gibert Queraltó, Pedro Rahola, Emilio Vidal Ribas, Luis Amat, Luis Girona, Alejandro Pons, Julián Carbonell, José María Condeminas, Pedro Cabot, Francisco Ribó, A. Macaya, y así hasta 128 personalidades catalanas que firman en 18 hojas.

14. Algo de historia compañera ¿La República Española trajo la libertad cultural a los pueblos de España?
La proclamación de la Segunda República fue, sin duda alguna, una gran revolución cultural en el más amplio sentido de la palabra.
La Constitución de 1812 dedicó un capítulo propio a la educación; La Constitución republicana de 1931, no consagró un capítulo expresamente a ello, pero fue el texto que más extensamente se ocupó de los problemas de la educación. Proclamaba la escuela única, la gratuidad y obligatoriedad de la enseñanza primaria, la libertad de cátedra y la laicidad de la enseñanza. Igualmente, establece que los maestros, profesores y catedráticos de la enseñanza oficial serán funcionarios y que se legislará en el sentido de facilitar a los españoles económicamente necesitados el acceso a todos los grados de enseñanza, a fin de que no se hallen condicionados más que por la aptitud y la vocación.

Precisamente de ésta normativa de carácter educativo que se aprueba en estos años, destacan los cambios sobre aquellos temas pendientes hasta entonces. Entre ellos, la regulación del bilingüismo, permitiendo que en las escuelas primarias se enseñe en lengua materna, aunque sea diferente del castellano, además de cursos de perfeccionamiento del catalán organizados por la Universidad de Barcelona; se suprime la obligatoriedad de la enseñanza religiosa, aunque se mantendría en aquellos casos en que los padres lo desearan y se desvinculaban de impartir ésta asignatura a aquellos maestros que invocaran la libertad de conciencia. Con lo que la libertad religiosa es, en la escuela, respeto a la conciencia del niño y del maestro; se reforma la formación inicial de los docentes, para lo cual se creó mediante el decreto de 29 de mayo de 1931 las misiones pedagógicas, “encargadas de difundir la cultura general, la orientación docente moderna y la educación ciudadana en aldeas, villas y lugares, con especial atención a los intereses espirituales de la población rural”. Fue una propuesta inspirada probablemente en la ILE, consciente de que la modesta escuela primaria no podía dotar de los bienes de la cultura a los medios rurales; y se regula la inspección de primera y segunda enseñanza.

Uno de los grandes aciertos de la II República fue crear una escuela pública, obligatoria, laica y mixta. Sin ninguna duda, la mejor tarjeta de presentación de la República fue su proyecto educativo. Efectivamente, fue la piedra angular de todas las reformas: había que implantar un Estado democrático y se necesitaba un pueblo alfabetizado. Era el Estado educador.

15. ¿Es posible una III República Española federal?
Por supuesto. Pero hay cosas que debemos tener muy claras.
¿Cómo sería vivir en un Estado federal para una ciudadana o ciudadano cualquiera?
Un ciudadano/a en un Estado federal siente que los intereses de su territorio están representados en una cámara específica con verdadera fuerza legislativa. En España, el Senado es una broma de mal gusto en ese sentido, porque mandan los partidos políticos y porque aquello se ha convertido en un asilo para políticos venidos a menos. Aquí no hay ningún sitio en el que Andalucía pueda debatir con Baleares sobre cuestiones de pesca. O que Cataluña defienda algo frente a Galicia.
Un ciudadano en un Estado federal sabe que hay ciertas cuestiones que no se pueden decidir individualmente: la defensa nacional, la política exterior, ciertos derechos básicos, los símbolos comunes que representan la identidad del conjunto, como la bandera o el himno... Eso no puede discutirse (o mejor, puede discutirse en la Cámara territorial correspondiente), pero tomadas las decisiones nadie debe contradecirlas.

bandera propuesta para una República Federal Española

En un estado federal, la capital tiene cierta importancia, pero como lugar más o menos neutro de articulación de intereses políticos nacionales. Por eso es razonable que si el Congreso de los Diputados y el Palacio de la Moncloa están en Madrid, el Senado pueda estar en Barcelona y el Tribunal Constitucional en Cádiz... Nada impide que el Ministerio de Agricultura pueda estar en Valencia. Parece una tontería pero no lo es, porque la distribución de las instituciones por toda la nación logra a medio y largo plazo que la gente perciba, simple y llanamente, que no todo tiene que pasar por la capital.
Una concepción federal del estado respeta los derechos de los habitantes de cada territorio. Sí, todos los españoles somos iguales ante la Ley y tenemos los mismos derechos. Pero no se puede exigir competencias de mar para Extremadura, por ejemplo. En cuanto al proteccionismo y derechos de las lenguas, deben ser las entidades federadas las que se entiendan entre sí para dimensionarlos y financiarlos, en función de su importancia. Y deben discutirlo entre sí, y no sólo con el Gobierno nacional.

Con el régimen de autonomías actual las competencias son fruto de una negociación con un poder central, el Gobierno de España, que parece conceder o no según le viene en gana. No son fruto de un debate sano y equilibrado y justo entre los territorios. Una España federal de verdad exige que sus diversos territorios, se pongan de acuerdo en qué puede hacer cada cual y qué se paga entre todos, como si se tratara de los gastos de comunidad en un bloque de vecinos. Eso, por mucho que se empeñen algunos, en España no sucede hoy.

16. ¿Artur Mas y CiU son víctimas del estado español y representantes de los intereses del pueblo catalán?
Artur Mas promovió y abanderó una consulta no vinculante con fecha de culminación de nueve de noviembre de 2014. En esos momentos era president de la Generalitat de Catalunya representando a la desparecida CIU. Tuvo el respaldo de otros partidos separatistas que colaboraron en los municipios donde gobernaban, colocando urnas y habilitando colegios para tal fin.

Artur Mas

El Estado español en todo momento actuó de manera contundente al respecto, avisando de que la desobediencia civil tendría una respuesta. Artur Mas ha sido condenado a dos años de inhabilitación por el 9N y también deberá pagar una multa de 36.500 euros. Por su parte, Joana Ortega ha sido condenada a un año y nueve meses de inhabilitación y 30.000 euros de multa, mientras que Irene Rigau lo ha sido a un año y seis meses de inhabilitación y 24.000 euros de multa. En los tres casos han sido condenados por el delito de desobediencia, mientras que han quedado absueltos de prevaricación. No soy jurista, por lo tanto no me hallo en disposición de cuestionar si la sentencia es adecuada, desmesurada o insuficiente. Pero una cosa está muy clara, cuando se desobedece la ley- injusta o no- debe haber una respuesta, si no el mundo sería ingobernable. Cualquier partido, plataforma o colectivo que anime a la desobediencia debe avisar de que ello implica una consecuencia.
En cuanto a si Artur Mas representa o no los intereses del pueblo catalán, pues supongo que “habrá de todo como en botica”. Ha quedado más que demostrado que en Catalunya, como en el resto del Estado español, los casos de corrupción están a la orden del día y que, precisamente los más escándalos están vinculados a CIU por haber estado gobernando ininterrumpidamente desde 1978 a 2003, es decir 25 años.
 
17. ¿Se puede confiar en que IU y Podemos revindiquen un referéndum y la posterior República?
El cambio de modelo de estado es algo secundario para estas formaciones. A menudo hemos oído lo de:” ¿República? Ahora no toca”.
Es cierto que critican duramente el régimen del 78, pero no dicen cuál es la solución a un cambio integral de las instituciones. Se intuye muchas veces en sus declaraciones que estén apostando por una república como alternativa a la Monarquía Parlamentaria, pero no terminan de mojarse.


A día de hoy, su postura no es reivindicativa en pro de un cambio de forma de gobierno. No creo que a corto ni medio plazo, presenten ninguna propuesta de referéndum.

18. La derecha más conservadora afirma que la izquierda domina la educación ¿Esto es cierto?
Esa afirmación es totalmente falsa. La educación en los colegios está dogmatizada. Sólo hay que ojear algunos libros de texto para darse cuenta que ciertas cosas se transmiten a los alumnos de manera interesada, sin objetividad ni imparcialidad. También existe una fragmentación tremenda si comparamos la manera de enseñar entre comunidades. Según el gobierno de turno la enseñanza toma un cariz u otro.

19. ¿Cómo domina la derecha la educación en el Estado español?
Obviamente imponiendo cánones.
A nivel científico y pedagógico, no se estudia la necesidad que pueda tener un niño de aprender una materia, ya que entraríamos en la base misma de la educación y saldría a colación la pregunta... ¿para qué sirve la educación en las escuelas? En cambio, se estudia pedagógicamente la edad mínima a la que un niño puede asimilar una información para incluirla o no en el plan de estudios. Para mí no tiene sentido a nivel educativo, porque no tendría la motivación intrínseca de preparar a un niño para una vida sana en sociedad, sino que prepara al niño para una vida en una Sociedad Anónima.


¿Cómo se entiende que un alumno pase a la largo de su vida académica más de 500 horas haciendo ecuaciones y no pase ni una sola trabajando conceptos como justicia o altruismo? Esas cuestiones, en España al menos, estaban relegadas a ser "estudiadas" en la asignatura de religión. Que no es más que adoctrinamiento religioso desde las escuelas, donde esos conceptos no vienen desprovistos de la carga moralista cristiana de siempre, que pretende la dogmatización de las ideas por encima de la libertad de las mismas. No puede haber revolución educativa si la religión sigue presente en las escuelas, o si las emociones no se tratan como conceptos más importantes para trabajar y poner a prueba que la capacidad de despejar la x.

20. ¿Cuál sería la asignatura pendiente del pueblo español?
Se me pasan varias opciones por la cabeza, pero voy a tocar un tema del que no se habla mucho. Considero que una de nuestras grandes asignaturas pendientes es tener claro el concepto de lo público.
Los medios de comunicación nos tienen acostumbrados a estadísticas de lo más variopintas como: qué perfil tienen los que encontraron empleo el último mes, número de afiliaciones a la seguridad social, aumento o descenso de accidentes de tráfico, incluso en ocasiones, y como noticia de relleno, se comentan resultados de estadísticas que no dejan de ser un absurdo.
Pero de lo que no se nos informa jamás, os si se hace, pasa desapercibido, es de la cantidad de dinero público que se dilapida por el mal uso que hacen los usuarios de los espacios públicos, de los kilos de basura que se lanzan en el monte o en la playa y lo que cuesta limpiarlos después- sin olvidarnos del daño medioambiental-, de los miles de euros que se podría haber evitado gastar si se hubiera hecho un uso responsable de las instalaciones, del poco aprecio que le tenemos al patrimonio cultural , y así podría añadir infinitos casos donde demostramos muy poco civismo, además de poco sentido común.
También es habitual ver destrozos en los parques y jardines, donde el mobiliario urbano apenas dura unos días intacto, cuartos de baño u otras estancias tratados de manera vandálica en las escuelas y hasta en la universidad, poco respeto por monumentos u obras de arte al aire libre, que a menudo aparecen mutiladas y son presa de los grafitis ¿por qué nos comportamos así en estos lugares y en casa no? Debemos cambiar el chip. Lo que hay en nuestras calles, en las escuelas, en las bibliotecas, en los jardines,… nos pertenece y además lo hemos pagado con nuestros impuestos. No es algo que no tiene dueño y se pueda arrasar. El propietario del parque de nuestro barrio no es el Ayuntamiento, somos nosotros. Contribuyamos a hacer de nuestros pueblos y ciudades un espacio mejor para la convivencia y el disfrute de todos los ciudadanos.
Quizás por nuestra historia, en la que siempre estuvo ausente una soberanía popular sólida en beneficio de los grandes poderes, no tengamos esa conciencia de respeto a lo que nosotros mismos hemos hecho posible que se construya. Creo que deberíamos empezar a querernos un poco más, y eso pasa ineludiblemente por un respeto apasionado por el patrimonio, por un cuidado entrañable de nuestros bosques y otros espacios naturales, y una concienciación de que ser comprometido hoy será una de las bases más fuertes de nuestro mañana. Supongo que cuando se instaure la República y seamos soberanos de pleno, entenderemos de verdad que este país es nuestro.