viernes, 20 de abril de 2018

Entrevista a Comunistas de Castilla


1. ¿Qué es la organización “Comunistas de Castilla” y que objetivos políticos presenta?

Comunistas de Castilla nace como organización después de muchos años de militancia en diciembre de 2011. Trabajamos por un proyecto nacional y de clase, por construir una Castilla libre, es decir, socialista y feminista. Evidentemente somos conscientes de las dificultades que plantea este proyecto, pero somos optimistas y realistas en nuestras posibilidades.


2. ¿Dónde nace esta organización y cuáles fueron sus primeras luchas?

Como ya hemos dicho, el 10 de diciembre de 2011, en Segovia, un grupo de militantes nos reunimos para sacar adelante este proyecto, pero no era la primera vez para ninguna de nosotras, llevábamos muchos años trabajando en distintos frentes, en la lucha obrera, en el feminismo...


En definitiva, asumimos un proyecto propio en el que poder desarróllarnos libremente.


3. ¿Quiénes eran los Comuneros de Castilla de 1520 y qué simbolizan para Castilla la Mancha y Castilla León? ¿Qué reivindicaban?

Cuando es nombrado rey de Castilla Carlos V en 1518, la nueva política real llevó a la ruina a nuestra tierra, lo que hasta entonces había sido una Castilla próspera y productiva, pasó a un segundo plano. En ese momento, las comunidades castellanas se levantaron en armas contra lo que se consideró un abuso por parte de la monarquía, que era completamente desconocedora de las necesidades de Castilla. Al mando de la tropa castellana, Juan Bravo, Padilla y Maldonado, cayeron contra las tropas imperiales el 23 de abril de 1521 en la localidad vallisoletana de Villalar de los Comuneros, aunque núcleos como el capitaneado por La Leona de Castilla, María de Pacheco resistieron algunos meses más y sus condenas no fueron menores.

ejecución de los comuneros de Castilla
Para ser justos con la historia no podemos reconocer el actual marco autonómico en el que Castilla aparece dividida territorialmente en varias "comunidades autónomas", por lo que asumir la existencia de Castilla la Mancha y Castilla León lo consideramos un error de base. Por lo mismo, el sistema educativo tradicional ha borrado de la enseñanza el levantamiento contra Carlos V que representó la lucha de los comuneros y las comuneras, ya que muchas ciudades de fuera de lo que en las últimas décadas de viene llamando Castilla, como Madrid, jugaron un papel importante en lo que se ha llamado la primera revolución moderna de la historia. Muchas otras ciudades de lo que era Castilla la Nueva también se levantaron contra las injusticias y la subida tributaria y de impuestos de la nueva monarquía.


4. ¿Qué opináis vosotros de estos comuneros y de su historia?

Sin duda forman parte de nuestra conciencia nacional, un hecho histórico como otros muchos que hay que recordar y homenajear.


5. ¿Se realiza algún tipo de homenaje en la actualidad a estos comuneros del S. XVI?

Viene siendo un lugar de encuentro la localidad castellana de Villalar de los Comuneros, donde confluimos, pese a las dificultades que nos presentan las instituciones españolas, cada 23 de abril, desde que los castellanos y las castellanas nos peleamos a mediados de los años 70 del siglo pasado con las fuerzas del orden del estado, para poder tener una presencia activa en dicho lugar. 

23 de Abril en Castilla

Nos sentimos orgullosas de ser castellanas y tendremos actividad en este lugar durante muchos más, aunque el nacionalismo español pretenda borrarnos de la historia.


6. ¿Qué fue el Batallón de los Comuneros de la guerra civil española?

El Batallón de los Comuneros se crea en 1936, en los primeros días de la guerra, para defender Madrid, así como Ávila y Salamanca, del golpe de estado franquista. Compuesto por más de 2.200 hombres y mujeres tuvo su actividad en torno a Ciudad Universidad y la Dehesa de la Villa, en Madrid. 
El pasado 8 de abril participamos junto a otras organizaciones en una jornada de homenaje convocada por el colectivo juvenil Sakonia Resiste.


7. ¿Qué opináis sobre el derecho a decidir de los pueblos de España y el llamado proceso constituyente entre la III República española y la monarquía borbónica? ¿Se juntan de alguna manera estas luchas en vuestros estatutos políticos?

Sin duda apostamos por el derecho de autodeterminación de todos los pueblos, de dentro y fuera del estado Español, incluido el nuestro, por lo que trabajamos cada día. En torno al debate entre monarquía y república en el marco en el que se está produciendo, no entendemos una república burguesa como la que hay en la mayoría de los países del mundo. 


Una república por el solo hecho de ser república no está en la capacidad de actuar contra el capitalismo ni contra el patriarcado, dos de los elementos que lastran a la clase obrera desde hace siglos. Apostamos por la república socialista castellana.


8. ¿Cuál es vuestra posición sobre la DUI en Catalunya y el encarcelamiento de políticos catalanes?

Desde Castilla y desde nuestra organización hemos mostrado nuestra solidaridad con el proceso de construcción de la República Catalana que recordamos está protagonizando el pueblo trabajador catalán. Los presos y presas políticas no son una nueva noticia en el Estado Español, en este caso en concreto el sistema judicial viene haciendo el ridículo delante de toda Europa, por lo que la evidencia es mucho mayor.


9. ¿Cómo calificaríais el trabajo de las CDR en Catalunya?

Loa CDR vienen jugando su papel en contra de las decisiones anti-democráticas del gobierno español.


10. ¿Tenéis actualmente relación con organizaciones revolucionarias independentistas relacionadas por el derecho a decidir?

Si, venimos trabajando con organizaciones revolucionarias independentistas de Euskal Herria, Catalunya, Andalucía... Nosotras, como organización internacionalista, apostamos por proyectos de unidad, solidaridad y de ayuda mutua de cara a conseguir los objetivos de todas y todos.


11. ¿Os consideráis una organización feminista? ¿Qué opinión os precede este último 8M?

Si algo tenemos claro es que el feminismo debe ser la base de la organización y de las luchas sociales. Este último 8 de marzo ha sido para nosotras un 8 de marzo más, si bien es cierto que la movilización a nivel mundial ha sido increíble, venimos apostando por ello desde el primer minuto.


En nuestra tierra en concreto, las comunistas castellanas sufrimos una triple explotación, por ser mujer, por formar parte de una nación oprimida y por ser de clase obrera. Tenemos razones para decir que el feminismo de clase en Castilla está avanzando y por ello estamos orgullosas, aunque el camino aún sea largo.


12. ¿Estáis participando en luchas y reivindicaciones de LGTB?

Participamos de las reivindicaciones de los colectivos LGTBI, los feminismos abarcan todo tipo de opresión patriarcal, allí donde consideremos que hay una causa justa vamos a participar.


13. ¿Vuestra organización se extiende por Castilla y León y Madrid?

Si nos ceñimos al actual marco territorial de las Autonomías la respuesta es sí. Tenemos organización en Guardo (Palencia), Valladolid, Segovia, y recientemente en Madrid.


14. ¿Os consideráis una organización independentista o por la III República Española?

Sin duda nuestro proyecto político es para Castilla, la III reúublica, entendida como la sucesión interrumpida de la primera y la segunda república, no representa al pueblo trabajador castellano ni nos permite avanzar en nuestros objetivos de clase y anti-patriarcales.





15. ¿Qué opináis de la actual crisis que hay en el movimiento comunista en España y a nivel internacional? ¿Cómo creéis que afecta este flujo de problemas sobre la organización revolucionaria?

Es cierto que desde que existe una izquierda revolucionaria ha existido, gracias a ella, un enriquecedor debate dentro de sus filas. En la actualidad ese debate, que en sus comienzos era constructivo- se ha convertido en una lucha de egos y banderas que entendemos superflua, una lucha que solo allana el terreno al capitalismo, que no suma si no que resta. Entendemos que las diferencias teórico-prácticas que puede haber de una organización comunista a otra puedan crear tensiones entre ellas, sin embargo no es el momento de dedicarse a resaltar aquello que nos separa si no aquello que nos une, eso sí, dentro de un marco de justicia, de igualdad, de feminismo y de socialismo, ya que es por esto por lo que luchamos. Sabemos con cierta certeza quienes son nuestras aliadas, sabemos con total seguridad quienes son nuestros enemigos.

miércoles, 18 de abril de 2018

Entrevista a Honori Pasqual i Martí, sobre la teología de la liberación y el mov.obrero cristiano en España

Honori Pasqual i Martí, cura obrero de la diócesis de Valencia y teólogo.

1.¿Donde tiene el origen la teología de la liberación?

La Teología de la Liberación tiene lugar al continente Sudamericano, donde las condiciones políticas, económicas y sociales son, con las diferencias propias de una realidad tan extensa e intensa, son parecidas. Especialmente hay que resaltar la existencia de grandes masas de población empobrecida y oprimida. Concretamente el primer teólogo que dio expresión a la Teología de la Liberación fue Gustavo Gutiérrez Merino, en Perú.

Gustavo Gutiérrez Merino


2.¿Que fue le concilio Vaticano II y como influyo en la teología de la liberación?

El Vaticano II fue como una primavera que brotaba energía, creatividad y compromiso eclesial por todas partes. Fue como la rotura de un dique que contenía encarcelada en una "iglesia bunker" la vitalidad acumulada por la aportación de la cultura y la nueva teología. Sobre todo hay que destacar el diálogo con el mundo y su cultura en cuenta de la condena; y la libertad en cuenta del miedo, la censura y la autocensura.

Concilio Vaticano II
A continuación del Concilio, los obispos Sudamericanos y del Caribe se reunieron a Medellin de donde nació la presa de conciencia de la realidad sudamericana, eminentemente dependen norteño americano y empobrecida, a la vez que el nuevo impulso eclesiastico.


3.¿Como llegan a compartir luchas y análisis la teología de la liberación y los marxistas?

La Teología de la Liberación se formula la siguiente pregunta: ¿Como decir al empobrecido e insignificante que Dios lo ama? Solamente liberándolo de la pobreza será creíble y coherente el mensaje cristiano. Hace falta, pues, conocer la realidad y los mecanismos que la sustentan y prolongan. El análisis marxista es un método útil y necesario para conocer la realidad. En la medida que otra gente, de orígenes varios, tienen el mismo compromiso liberador hace posible compartir aspectos comunes, todo y respetando aquello que nos separa y nos identifica.


4.¿Fue muy frecuente la llegada de curas y otros cristianos seguidores de la teología de la liberación a Latino América? ¿Por que?

Concretamente muchos curas valencianos y catalanes, y otros seglares, se fueron a Sudamérica para apoyar y desplegar sus inquietudes pastorales, cristianas y sociales. La batalla estaba allí, de una manera radicalmente clara: o con los explotadores o con los explotados. Cuando en un lugar y en un tiempo determinado se liberan masas de oprimidos, todos nos quedamos un poco más liberados porque compartimos la misma humanidad y anhelos. En nuestro país la situación era distinta. había clases medianas, un cierto desarrollo económico y las distintas opciones políticas para acabar con la dictadura franquista. Los consensos y el “pasteleo” ha dado lugar a una transición que cuanto más va más fraudulenta acontece.


5.¿Que es "El Reino de Dios" para los cristianos que comparten la teología de la liberación?

En palabras de un eximo obispo de la Teología de la Liberación, Pere Casaldàliga, el Reino de Dios es la causa y la vida de los empobrecidos. Vida, dignidad y alegría por aquellos que viven en una situación de no-vida, indignidad y sufrimiento. El cambio en la forma de considerar el Reino de Dios es decisivo: si antes tenía un carácter alienando porque hacía referencia a la vida después de la muerte, ahora tiene un carácter subversivo, puesto que se trata de cambiar las estructuras que impiden la vida de la inmensa mayoría de la población sudamericana.


Pere Casaldàliga
Esta concepción facilita las alianzas con otras opciones y creencias, especialmente con los partidos y organizaciones de izquierdas. Tanto es así que las palabras del obispo Helder Cámara expresan el tumbo que significó la nueva visión de la realidad. Dice el obispo: "Si doy limosna al pobres me dicen que soy un santo, si pregunto por qué hay pobres me dicen que soy un comunista."


6.¿Como llega la teología de la liberación a cuestionar el capitalismo, la explotación del hombre por el hombre y el individualismo?

Analizando la realidad y las causo que originan la marginación de la población. El método que sigue esta teología está basado en tres etapas. 1/ Conocer la realidad. Por esta fase hay que servirse de todas las ciencias y técnicas que explican la realidad y su funcionamiento. No se tiene miedo al marxismo, al contrario, es una herramienta valiosa por esta tarea. 2/ Qué juicio desde el evangelio merece esta realidad. Con este juicio se descubre que la Teología de la Liberación está presente al evangelio y en la praxis de Jesús de Nazaret. Entonces hay una nueva interpretación del evangelio y se descubre en él una práctica subversiva y liberadora. 3/ Qué compromiso exige el juicio que hacemos desde el evangelio. 



Es un compromiso que exige una praxis transformadora de la realidad. Praxis que se tiene que hacer comunitariamente y organizadamente. Aparecen, pues, las comunidades cristianas de base en las cuales se lee la realidad y el evangelio de forma radicalmente distinta. De estas comunidades salen muchas personas que alimentan militantemente los partidos y organizaciones revolucionarías, por ejemplo, Camilo Torres y muchos movimientos guerrilleros.


7.¿La fuente de la teología no es el hegelnismo? ¿Como se entiende pues que exista una teología que critique incluso luche contra el capitalismo y el liberalismo que han tenido la Iglesia Católica como aliada?

La primera parte de la pregunta es un poco confusa. Me imagino que haces referencia a la dialéctica hegeliana: tesis-antitesis y sintesis. Piensa, pues, que la misma metodología hegeliana se puede aplicar desde la óptica zurda y revolucionaría como- de hecho así ha ocurrido- como desde un pensamiento liberal y derechista. Si en el análisis de la realidad apareció la lucha de clases como forma de transformación, esta lucha de clases también pasa por la misma iglesia. No piensa ni interpreta la realidad uno que vive en un palacio que quién vive en una cabaña.


Hegel
No predicará de la misma forma un cura que celebra en la catedral que uno que lo hace en un barrio pobre y depurado. Es evidente que al si de la iglesia han varias teologías: unas conservadoras, otros reformistas y revolucionarias.


8.¿Existe púes una forma distinta de ortodoxia del cristianismo, con un mensaje del evangelio diferente? ¿No hay solo un único tipo de teología?

Está claro que no. La iglesia sería muy pobre si todos tenemos el mismo pensamiento. De hecho en el mismo evangelio hay distintas formas de interpretar la persona de Jesús. No lo hace igual el evangelio de Marcos que el de Juan, ni Pablo o como lo hace Jaime. Una cosa es el objetivo con el cual tenemos que coincidir todos, y otra cosa son los caminos para llegar, que son diversos.


9.¿Que significa "la Iglesia de los pobres"?

Esta frase la pronunció el papa Juan XXIII como un deseo y como una orientación para la iglesia postconciliar. La finalidad de la iglesia, toda ella, es la de hacer presente y operativo en la sociedad el mensaje cristiano. Este se caracteriza, así aparece en la vida y obras de Jesús, al convertir el que no pinta nada en la sociedad –pobres, marginados, prostitutas, ciegos, cojos, hambrientos, etc- en instrumentos de salvación. 


Papa Juan XXIII

Una salvación que mujer vida a quienes no la tienen y al mismo tiempo posibilita a los dominadores liberarse de los intruméntos con los cuales dominan y explotan y no los permite vivir la felicidad de la solidaridad y de la humanidad. Con esta visión es evidente que una iglesia rica y poderosa es una iglesia prostituida y falsificadora del mensaje cristiano.


10.¿Que eran las comunidades cristianas de base?

Los indígenas, las mujeres, campesinos sin tierra, los marginados sociales son fácilmente victimas en la medida que no se organizan. La fuerza de los empobrecidos es la conciencia de su situación, el conocimiento de las causas de esta situación, el compartir las motivaciones y juntar fuerzas para contrarrestar. Las comunidades cristianas se extendieron por todas partes y se convirtieron en un instrumento de concienciazión y en una fuerza transformadora y, en algunas ocasiones, en fuerza revolucionaria y guerrillera. La situación era tan explosiva y el dinamismo social y político que representaban era tan considerable que hubo una alianza perversa entre Reagan y Juan Pablo II para debilitarlas y hacerlas desaparecer.


11.Dentro de la teología de la liberación existe un gran protagonismo de los hombre (curas y sacerdotes) ¿Y de las mujeres? ¿No existe papel de la mujer en la teología de la liberación contra el patriarcado?

En un primer momento la Teología de la Liberación se podría considerar como excesivamente preocupada por la cuestión de la dependencia económica. Es comprensible esto, porque cómo dice la sentencia latina "primum vivere de inde filosofare". Aun así muy pronto entró en el concepto de liberación todo aquello que oprime en virtud del sexo, género o cualquier diferencia racial. De hecho actualmente la emancipación de la mujer en general y especialmente a la Iglesia tiene una pandilla considerable de teólogas sudamericanas con una fuerza increpadora muy considerable. En este sentido hay que hacer mención a Ivone Guebara que por su radicalidad y claridad  profética en la denuncia de la marginación de las mujeres ha sido inhabilitada como teóloga por parte del Vaticano.


 Ivone Guebara teologa feminista
Hay que tener en cuenta que la estructura de las comunidades cristianas de base es horizontal, en total oposición al clericalismo y jerarquismo de la iglesia tradicional.


12.Sobre España ¿Quien era Marino Ayerra Redín y por que los franquistas junto con la Iglesia de Navarra intentaron enjuiciarle y sentenciarle?

Fue un cura que con su coherencia puso de manifiesto el oportunismo y la hipocresía de la iglesia oficial. Su directriz muy cristiana era la siguiente: en caso de duda siempre con los oprimidos. La realidad que lo cercaba no daba lugar a la ambigüedad.


Marino Ayerra Redín

La película "La buena nueva" refleja fielmente la figura de Redín, a pesar de que hay – por exigencias de la productora- una coletilla final para hacerla más comercial, sin que llego a desvirtuar la trayectoria de Mariano Ayerra Redín.


13.¿Quienes fueron los "15 curas vascos" y por que los sublevados los fusilaron cuando tomaron Euskadi?

Eran curas vascos de la orbita del PNV, nacionalistas y pacifistas. Se pusieron entre las tropas franquistas y el pueblo vasco. Los fascistas franquistas no tuvieron ningún problema para abatir-los mortalmente. Es muy sospechoso y lamentable para la iglesia que después de abusar en las cuantiosas beatificasiones del bando franquista, no hayan hecho ninguna distinción a estos curas asesinados vilmente por los franquistas. A los promotores de las beatificaciones se los ve el latón, no lo pueden disimular. Con esta deriva son capaces de beatificar al mismo criminal de guerra Franco.


14.¿Quienes eran los Gudaris Vascos y por que muchos de estos eran cristianos? La derecha española los acusa de ser unos "racistas anti-españoles" junto con el PNV...

Por qué es un insulto ser ¿anti-español? Conociendo el comportamiento de España, propio de un régimen colonial por aquellos que no somos castellanos, el ser anti-español  es una opción perfectamente legítima y coherente con la dignidad de aquellos pueblos que tienen conciencia de serlo. La concepción etnicista del PNV forma parte de su pasado. Esta reliquia ya está superada por la cultura actual y por la concepción democrática de la vida pública. Actualmente es un partido demócrata cristiano, que defiende el derecho de autodeterminación de los pueblos, defiende que ya podrían asumir aquellos partidos españoles que se consideran de izquierdas. En este contexto, la existencia de gudaris cristianos entra sin estridencias.


Gudaris vascos

Dentro de sus papel durante la guerra civil española, lucharon por defender Euskadi contra el fascismo, así como otros muchos


15.¿Que relación tenía el PNV un partido democrático cristiano y el clero vasco con la Segunda República Española durante la guerra civil?

El PNV formaba parte del gobierno de la II República, cosa muy normal si tenemos en cuenta quién era el enemigo que tenía que destituir y enviar al exilio el gobierno vasco, además de castellanizar manu militari la sociedad vasca. Hace falta no olvidar el ímpetu unionista de los franquistas. La suya proclama era: antes una España roja que rota. Un partido que estaba por la autodeterminación no podía hacer otra cosa que oponerse.


16.¿No tenían un trato sospechoso el PNV con el Imperio Británico? Muchos en la izquierda obrera crítican la relación del PNV con las fuerzas británicas...

Es posible, pero como me carece información no puedo opinar sobre el particular. Ahora bien, sin que sirva para disculpar los entuertos históricos, actualmente en Euskadi con la dirección del PNV es donde los servicios social, educación y sanidad sobre salen respecto al resto del Estado.


17.¿Existieron "makis" antifranquistas y cristianos?

La gama de cristianos y cristianas es muy extensa. Es más coherente para un cristiano ser de izquierdas, antifranquista y combatiendo del "statu quo" injusto que defensor de un estado de cosas que favorece de una forma escandalosa los poderosos. Es por lo tanto comprensible que entre los maquis hubieran cristianos conscientes, a pesar de que esta afirmación forma parte de la opinión más que de la constatación.


18.¿Como llego a florecer cierta resistencia antifranquista en España desde la Iglesia Católica Española? ¿No apoyaba esta al franquismo?

Un pecado muy grave por parte de la iglesia española ha sido el hecho de haber defendido y haberse identificado con el golpe de estado de Franco y la consiguiente dictadura. Toda la Conferencia episcopal hizo una declaración vergonzante apoyando a la guerra franquista. Sólo el primado de Cataluña, Vidal y Barraquer, y un obispo vasco, creo que lo denominaban Múgica y obispo de Bilbao, se opusieron. A consecuencia de esto, Vidal y Barraquer fueron enviados al exilio. También tenemos el ejemplo de Hilari Raguer monje benedictino, profesor de Derecho Civil, nacionalista catalan y  antifranquista que ha denunciado en varias de sus obras la complicidad de la iglesia católica con los franquistas durante la guerra civil y la posterior dictadura. Hasta ahora, colectivamente la Conferencia episcopal todavía no ha pedido perdón por este grave pecado histórico. Pesa sobre ella esta ignominia e infamia.

Hilari Raguer
Aun así fue el papa Pau VI, hombre que conocía la situación de España y era un antifascista, quien eligió el cardenal Enrique y Tarancón para desmontar la iglesia franquista y colaborar en el advenimiento de la democracia. Por tal razón el Papa nombró obispos antifranquistas para cooperar en la tarea de Tarancón. El resultado fue el esquilmo de homilías y cartas pastorales que descalificaban el franquismo. 


Tarancón
La prisión de Zamora fue la que recibía todos los curas sentenciados por el franquismo. Los curas vascos y catalanes eran abundosos en esta cárcel. La Transición fue más fácil con una iglesia colaboradora que no si hubiera sido hostil. Tarancón al paredón era el grito desqualificador del facherio español. Un botón de muestra del compromiso eclesial que no ha seguido el postaranquonisme.



19.¿Cuales eran estas organizaciones? ¿Llegaron a tener relación con organización políticas y sindicales del mov.obrero?

La Acción católica especializada, JUEGO, HOAC, JARC, YAZCO, etc fue una auténtica cantera que proveía de recursos humanos los partidos y movimientos sociales. Hay que tener claro que el espacio eclesiástico era el único donde, con penas y trabajos, se podía reunir la gente para formarse y organizarse. La fe cristiana se hace operativa por la caridad, es decir, por la investigación de la justicia y por la práctica de la solidaridad. En ese contexto era coherente que muchos cristianos y organizaciones eclesiales tubierán un carácter de oposición al régimen.


20.¿Existen actualmente organizaciones cristinas de base o obreras juntado a la luchas y reivindicaciones democráticas en el Estado Español?

Naturalmente. Los cristianos y cristianas pueden estar como organización en las reivindicaciones democráticas. Aun así es más frecuente que estén como cristianos y cristianas. A título de ejemplo hay que hacer mención al movimiento eclesial que en Cataluña da apoyo explícito al derecho democrático porque Cataluña pueda decidir su futuro. En casa nuestra es cuestión de acercarse el último martes de más a las puertas del CIE, a las 19,00h, para constatar esta afirmación. Pero no se trata de hacerse propaganda, esto desvirtúa el testigo, más bien se trata de buscar entre todos una sociedad buena, justa, solidaria, sostenible y amable. 


banderas esteladas colgadas en iglesias de Catalunya

Las distinciones externas están fuera de lugar. Honori Pasqual y Martí, cura de la diócesis de Valencia. He sido durante muchos años cura obrero y también he apoyado explícito y comprometido a las luchas antimilitaristas del MOCO y al movimiento de las víctimas del metro de Valencia. Actualmente formo parte del Grupo de Seglars y Curas del Sábado, que pretende hacer una iglesia al servicio del empobrecidos y una iglesia valenciana.

miércoles, 11 de abril de 2018

Entrevista al IRSP (Irish Republican Socialist Party)

Entrevista realizada al Partido Socialista Republicano Irlandés (IRSP), sobre la independencia de Irlanda y su historia.


1. ¿Cómo se convirtió Irlanda en parte del Imperio Británico?

La conquista de Irlanda por Inglaterra no fue simplemente una cuestión de invasión seguida de una victoria militar sobre un ejército por otro. No fue un evento singular. La conquista fue un proceso dual extremadamente prolongado y prolongado que empleó, y sigue empleando, tanto medios militares como políticos. Aunque despiadada y estratégica, toda la conquista dependió de la deconstrucción de la cultura indígena, la sociedad gaélica, el idioma y, por supuesto, la religión. Todos los antagonismos probados para separar a las personas se fomentaron aquí. La invasión inicial se cita como el 1 de Mayo de 1169, sin embargo, el sometimiento de Irlanda por parte de Inglaterra no se puede marcar realmente como un comienzo hasta mucho más tarde cuando el Gael se había eliminado efectivamente como un baluarte a las ambiciones imperialistas.

Territorios bajo control normando e irlandés en 1300.
Fue en este punto en el tiempo, a principios de 1600, cuando una división clara entre los ricos y los pobres podría establecerse definitivamente sobre bases culturales, lingüísticas y religiosas. Los desposeídos eran principalmente de habla gaélica, nativos católicos, mientras que los que asumían tierras, títulos y protección legislativa eran principalmente angloparlantes, extranjeros protestantes de Inglaterra y las tierras bajas escocesas. El libro de James Connolly "La conquista de Irlanda" es una lectura obligada para obtener una verdadera comprensión de cómo se logró la conquista.


2. ¿Cómo trató el Imperio británico a Irlanda y a la clase obrera irlandesa?

Como ha sido el caso a lo largo de la historia, como una fuerza invasora imperialista, la prioridad de Inglaterra, era castrar por completo a la población nativa e impulsarla a la sumisión total. Inglaterra logró este objetivo perpetrando varios actos de barbarie, masacre, genocidio y también incluyó el terrorismo económico estándar. Hubo, en el Ulster, por ejemplo, legislación como 'The Ulster Custom'. La costumbre de Ulster otorgó derechos de arrendatario a los plantadores, permitiéndoles la propiedad de la tierra y los derechos como arrendatarios. Estos derechos fomentaron la evolución y las mejoras en sus tierras. Esto se limitó a aquellos que se comprometieron con una fe protestante y que habían aprovechado las tierras robadas en la región noreste debido a su lealtad declarada a Inglaterra. Sin embargo, a Gael, que era católico, se le negaron todos los derechos sobre la tierra y se le penalizó financieramente por hacer mejoras. La plantación de Ulster fue el comienzo de la partición, es aquí donde comenzó la verdadera lucha de clases.


3. ¿Hubo racismo contra los irlandeses durante la dominación británica?

El racismo es una característica de toda dominación imperialista. Las caricaturas de Cruickshank de los años 1780/90 representan el racismo que los irlandeses han soportado desde su ocupación. En estos, los irlandeses siempre son retratados como simios bárbaros, pero fueron más profundos que los dibujos animados. Ser "del Gael" fue completamente prohibido, y luego, cuando se introdujeron las leyes penales, excluyeron a los católicos, incluso en la ley escrita, de existir. El racismo empleado por Inglaterra contra los irlandeses continúa hasta el día de hoy y es un componente necesario en la justificación de lo que Inglaterra ha perpetrado contra los irlandeses para mantener el control de los recursos naturales y la producción económica total de este país.


4. ¿Que fue la hambruna de las patatas de 1849 y qué consecuencias tuvo para la población irlandesa?

En 'Nacionalidad Laboral' y Religión, James Connolly escribe; "... Durante la gran hambruna irlandesa de (1845-1849), el pueblo irlandés murió en cientos de miles de hambrientos, mientras que había suficiente comida en el país para alimentar a tres veces la población ..." Hoy nos oponemos al término "Hambruna" se aplica a lo que fue claramente un genocidio infligido por los británicos al pueblo irlandés, al igual que en la India, donde incluso algunos neocolonialistas prominentes han desafiado el término hambruna que se aplica al genocidio infligido por Inglaterra allí. Curiosamente, en An Ghaeilge (idioma irlandés o gaélico) que, por supuesto, era el idioma más hablado en Irlanda en aquella época, el período era y se denomina "Aimsir an Drochshaoil". El tiempo de la mala / dura vida. Este fue el genocidio deliberado de 1 millón de irlandeses pobres por parte de Inglaterra y el exilio forzado de 1 millón más. Durante generaciones antes de esta falla en la cosecha en particular, había habido muchos antes, el nativo había enfrentado la discriminación económica, la desventaja y la opresión. El nativo fue penalizado financieramente si los propietarios ausentes realizaran mejoras en sus viviendas.

puerto de Dublin durante la hambruna de las patatas
Esto se denominó 'Rack-renting'. Al ser penalizado por hacer mejoras en la tierra, los pobres de las zonas rurales no podían hacer provisiones y mediante la legislación impuesta, se fomentó la miseria. Por supuesto, era más rentable criar ganado en tierras que habían sido desalojadas de los campesinos que recolectar rentas de los pobres, y los historiadores y asesores ingleses de la época de Edmund Spenser habían alentado alegremente, siglos atrás, a la corona inglesa a imponer el genocidio Hambre para 'lidiar con el problema irlandés' Es otra cita de Spenser que mejor demuestra los efectos del genocidio en Irlanda. "siempre ha sido el uso del Conquerour, despreciar el lenguaje de los conquistados y obligarlo por todos los medios a aprender el suyo". Los millones murieron de hambre o forzados al exilio fueron gaélicos nativos de habla irlandesa pobres. El país fue totalmente diezmado y el idioma casi exterminado. Aquí es cuando el idioma irlandés se asoció en la mente de los irlandeses con la pobreza, la muerte y la miseria. Los efectos del Genocidio británico en el siglo XIX requerirían una discusión larga y extensa.

5. ¿Quién fue James Connolly y cuál fue su papel en la lucha por la independencia de Irlanda?

James Connolly nació de padres irlandeses en Cowgate Edinburgh. Era un marxista confeso y un Líder sindical. Había sido testigo de primera mano de la extrema degradación que los británicos infligieron al pueblo irlandés durante su servicio en las fuerzas de la Corona británica, a la que se había unido a los 14 años de edad. En Irlanda conoció a su futura esposa y él desembarcaría el ejército en 1887. No necesitaba otra experiencia que la vida que él mismo vivió en Edimburgo para entender el capitalismo y sus consecuencias, pero es la manera en que se enfrentó al capitalismo y el imperialismo. Cómo se lo explicó a la gente, lo que realmente  hace digno de su lugar en la historia y en los corazones de la clase obrera irlandesa. Su lealtad fue infatigable con el trabajador y la forma en que presentó su mensaje es testimonio de esa lealtad y compañerismo. Un hombre del pueblo con el que peleó, habló con ellos y escuchó con ellos, no pontificó ni predicó a nadie que impidiera el tirano.

James Connolly
Había pasado tiempo en Belfast mientras organizaba las Uniones y como resultado de esta experiencia entre la clase trabajadora del norte, como marxista, poseía una comprensión más profunda de la terrible dinámica sectaria que estaba en juego en Irlanda que muchas de las otros líderes, más nacionalistas y de renombre tenían. James Connolly fundó el Ejército Ciudadano Irlandés (ICA por sus siglas en ingles) en 1914 y es reconocido como el primer Ejército Rojo verdadero en el mundo. Connolly se opuso a la Primera Guerra Mundial según los términos de los partidos internacionales y, de hecho, decidió llevar a cabo su propia insurrección liderada por la ICA. Cuando la Hermandad Republicana Irlandesa (IRB) y los Voluntarios decidieron la revuelta entendieron mejor que cualquier posibilidad de éxito dependería de Connolly y la ICA, Connolly se convirtió en parte del consejo militar al que se le encomendó la responsabilidad general de la rebelión de Pascua de 1916 y él fue ejecutado posteriormente, mientras estaba atado a una silla y herido.

bandera del Ejercito Ciudadano Irlandés (ICA)
El papel de James Connolly en la lucha fue enorme durante su vida y ha sido aún mayor desde su ejecución. Es en el análisis de Connolly, sus escritos, sus acciones y decisiones, sus medios y sus objetivos, sus fracasos y sus éxitos que la guerra de clases comienza a vivir. Es en Connolly que el mito del nacionalismo purista es diezmado y el pueblo irlandés comienza a ver la lucha por la liberación nacional irlandesa, quizás por primera vez claramente en los términos que mejor lo definen, que es una lucha internacional contra el capitalismo y el imperialismo por la clase trabajadora, y "ajeno a las diferencias" que separan al trabajador del trabajador por motivos religiosos o cualquier otro motivo cuidadosamente fomentado.


6. ¿Qué es el Partido Socialista Republicano Irlandés y qué papel desempeñó en la lucha por la independencia?

El Partido Socialista Republicano Irlandés es el Partido de James Connolly. Fue fundado el 8 deDiciembre de 1974 por Seamus Costello. Seamus Costello había estado activo en el IRA durante la nefasta Operación Harvest y posteriormente ascendió en las filas del IRA a lo largo de la década de 1960. En este momento, el movimiento republicano estaba fuertemente influenciado por el pensamiento marxista. Cuando las circunstancias en Irlanda cambiaron en 1969 y el movimiento republicano sufrió una escisión en 1971, con respecto al abstencionismo, Seamus permaneció con el liderazgo que desde ese momento se conocería como el Ejército Republicano Irlandés (IRA). El IRA oficial luego convocó un cese al fuego en 1972 y, a juicio de Seamus Costello, aunque era correcto y también avanzar la ideología marxista sobre el pensamiento reaccionario, era un error ignorar la presencia de 15.000 fuerzas de ocupación británicas en las calles irlandesas... También era erróneo ignorar simplemente la tortura, el asesinato y la barbarie que se estaba infligiendo en Irlanda y, por lo tanto, se consideró necesario rescatar la causa del republicanismo socialista tanto del revisionismo de los funcionarios como de la reacción de los Provisionales. Para hacerlo; se formó el Partido Socialista Republicano Irlandés / Ejército Irlandés de Liberación Nacional (IRSM).

IRSP (Partido Socialista Republicano Irlandés)
Inmediatamente, el grupo fue atacado. Fue atacado a través de la propaganda. A diferencia de cualquier otro movimiento de la época, el IRSP incipiente fue atacado por el Provisional, Oficial, Free State y la propaganda británica a la vez. Entonces los oficiales lo atacaron militarmente. Originalmente, la intención del IRSP era desarrollar una ideología antes de considerar una ofensiva de Liberación Nacional. Sin embargo, el IRA oficial inmediatamente comenzó a atacar a los que dejaban sus filas a favor del IRSP. Varios miembros del partido fundador fueron asesinados por el IRA oficial. El 'Ejército Popular de Liberación (ELP) se formó como una fuerza de defensa de la membresía y luego evolucionaría hasta convertirse en el Ejército de Liberación Nacional Irlandés (INLA).

lógo del INLA (Ejercito de Liberación Nacional)
En última instancia, Seamus Costello también sería asesinado por el IRA Oficial. Desde su inicio, el IRSP ha estado bajo ataque. El papel del partido en la lucha ha sido proporcionar análisis y defender el principio republicano socialista en cada punto de la  lucha de clases. El papel del partido ha sido con la gente de la clase trabajadora. El partido ha asesorado al Ejército Irlandés de Liberación Nacional y persigue como política la primacía de la política en la lucha revolucionaria.


7. ¿Hubo un movimiento sindical que apoyaba la independencia y organizaba a los trabajadores por sus derechos laborales y contra los abusos cometidos por las autoridades británicas?

Como se mencionó anteriormente, James Connolly estuvo muy involucrado en los sindicatos. Durante el bloqueo de Dublín (lockout Dublin) de 1913, cuando los trabajadores se enfrentaron y se lucharon contra los principales explotadores capitalistas de la época. Como de costumbre, los recursos de todo el estado fueron proporcionados a los patrones. El estado usó la violencia extrema para aplastar a los trabajadores y por lo tanto en defensa del trabajador, en 1914 James Connolly, junto con otros, organizó una fuerza de defensa de los trabajadores, el Ejército Ciudadano Irlandés. El IRSP reconoce el papel fundamental del movimiento sindical en la defensa de los intereses de los trabajadores, tal como lo hizo James Connolly.

bloqueo de Dublin de 1913
El IRSP también entiende que el rol del sindicato de comerciantes solo puede ir muy lejos, sin embargo, el partido se da cuenta de que defender los intereses de los trabajadores es importante y el IRSP apoya el plan de diez puntos del Congreso irlandés de Sindicatos (ICTU) para Recuperación Nacional. El IRSP ha aprendido a trabajar con los líderes sindicales y la burocracia que implica a medida que las situaciones cambian en la economía. La parte brindará soporte para cualquier medida que pueda surgir.


8. ¿Qué fue la Rebelión de Pascua de 1916? ¿Qué resultados tuvo esta rebelión?

En 1916, la Poblacht na h-Éireann (Rebelión de Pascua), fue declarado por la fuerza de las armas en Dublín. Los consecuentes asesinatos en tribunales británicos y las ejecuciones de los líderes del levantamiento, junto con las acciones de represalias y la internación masiva crearon un nivel de sentimiento anti-británico que finalmente fue aprovechado por un movimiento nacionalista irlandés revivido. En 1918 Sinn Féin emitió un manifiesto que prometía eso; en caso de que se alcance una mayoría electoral, sus miembros elegidos se separarían de Westminster y formarían su propio parlamento irlandés soberano en Dublín.

Rebelión de Pascua de 1916
Esto ocurrió en las elecciones de diciembre de 1918. 4/5 de los irlandeses votaron a los candidatos del Sinn Féin y, por lo tanto, la República, que había sido declarada en armas en 1916, ahora había sido respaldada democráticamente. Se estableció oficialmente como An Chéad Dáil Éireann el 21 de enero de 1919.


9. ¿Cómo se llevó a cabo el proceso de independencia de Irlanda durante la guerra de independencia? ¿Se puede considerar una guerra de liberación nacional?

Cuando se estableció la República, Inglaterra respondió por un lado con terror militar y la otra con terror político. El terror militar se llevó a cabo a través de fuerzas como los Auxilaries y Black and Tans, mientras que el terrorismo político se produjo en forma de varias balsas de legislación, soborno y cobertura. El IRA defendió el derecho de la existencia de la República y pretendía expulsar a una fuerza colonialista invasora mediante el uso de la guerra de guerrillas. El IRA tenía el apoyo inequívoco de la mayoría de la gente y hasta diciembre de 1921 sería posiblemente exacto determinar que la 'Tan-War' fuera una guerra de Liberación Nacional.

funeral de un militante del IRA en Derry
Sin embargo, hay algunas características que no reflejan bien en el entonces IRA, véase 'The Limerick Soviet' 1919. El terror político de Inglaterra fue introducir nueva maquinaria política en Irlanda contra la voluntad del pueblo a lo largo de 1919-21. Luego comenzó las negociaciones con el gobierno republicano después de que se había declarado una tregua. Luego se firmó un tratado que usurpó a la República de Irlanda y condujo a una guerra civil y finalmente a la división del país.


10. Además del IRSP ¿Qué otros partidos políticos irlandeses participaron en la lucha por la independencia?

Durante la fase más reciente del conflicto, el IRSP y el Sinn Féin Provisional se habrían considerado los más destacados. Ha habido otras facciones que se separan ocasionalmente del movimiento provisorio como el republicano Sinn Féin y muchos otros.


11. ¿Las mujeres tomaron el centro del escenario durante su lucha para liberarse del gobierno británico y su liberación como mujeres trabajadoras?

La reunión inaugural del IRSP designó una sesión completa exclusivamente para los derechos de las mujeres, el papel de las mujeres en la lucha y los problemas únicos y la opresión que enfrentan las mujeres. Las mujeres irlandesas siempre han enfrentado sus cadenas y se han visto obligadas a luchar a través de serias cadenas de opresión con el fin de resistir la ocupación imperialista de su país.

mujeres pertenecientes de los batallones del ICA (Ejercito Ciudadano Ilrandés)
Hay que decir que en todo momento las mujeres irlandesas lograron este fin y han peleado entre Mary Anne McCracken, Winnifred Carney, Constance Marchievitz, Miriam Daly y demás.


12. ¿Cuáles eran las partes en Irlanda que luchaban por la independencia antes de la creación del IRSP y la Rebelión de Pascua?

Irlanda es un país compuesto por 32 condados distribuidos en 4 provincias. La lucha de Irlanda es siempre una lucha de 32 provincias del condado 4. Hay un territorio y son los 32 condados de Irlanda, sus islas, recursos naturales, espacio aéreo y mares.


13. ¿Cómo se liberó Irlanda del dominio británico, proclamando la República indepedendiente? ¿Por qué no se lanzó el norte?

Irlanda nunca ha sido liberada. En 1921, el gobierno republicano se separó de los términos de un tratado británico. 26 condados se convirtieron en el estado libre irlandés dentro de una maquinaria política británica y posteriormente se declararon como la República de Irlanda, mientras que 6 permanecieron bajo el dominio británico. Los 26 condados que afirman haber sido liberados simplemente se convirtieron en un satélite británico y un baluarte neocolonial contra la ambición nacional.


14. ¿Por qué el Sin Fein firmó un tratado de paz con el Imperio Británico y cómo afectó esto a los irlandeses del norte? ¿Qué es Sinn Féin y qué papel juega en la política de Irlanda?

El Sinn Féin ha traicionado a la gente de Irlanda. Hay una nueva generación de republicanos que están viendo a Sinn Féin por lo que realmente son, vendidos. Están trabajando con las Fuerzas Británicas de ocupación y se han vendido al establecimiento, lo que es una gran traición para todos los que dieron la vida por la Unidad Irlandesa. El Partido Socialista Republicano Irlandés se opone firmemente al Acuerdo del Viernes Santo y lo ha hecho desde que fue declarado hace veinte años, el 10 de abril de 1998. Sinn Féin, con el DUP están sentados en un gobierno fallido con sus trajes elegantes y estilo de vida imperialista. Hace tiempo que se olvidó a la clase trabajadora y los jóvenes de hoy ven que las promesas del Acuerdo del Viernes Santo no se cumplen. Stormont está difunto.


Desde su inicio, hemos visto décadas de discriminación sectaria, conflicto armado abierto, desempleo, pobreza e inestabilidad. Necesitamos terminar la partición de Irlanda y destruir la ocupación británica. Ahora es el momento de que el republicanismo se una y comprenda que hay una nueva era a la que nos estamos mudando. Depende de nosotros articular el tipo de Irlanda en la que queremos crear, una Irlanda en la que la proclamación que se leyó en los pasos del GPO en 1916 se lleve a buen término. El Partido Socialista Republicano Irlandés se ha mantenido en nuestro camino revolucionario hacia la liberación nacional y el socialismo en los 32 condados de Irlanda.


15. ¿Que fue la brigada internacional irlandesa que luchó para defender la Segunda República Española? La Brigada Internacional Jame Conolly...

La Columna James Connolly se formó el 20 de enero de 1936 por una sección de voluntarios irlandeses del Batallón Lincoln de la XV Brigada Internacional. Aproximadamente ochenta voluntarios llegaron a la República española para luchar contra el fascismo. También lucharon por el idealismo revolucionario y la lealtad al Partido Comunista. La mayoría eran del Estado Libre, pero también había un grupo de socialistas republicanos del norte de Irlanda. La Columna Connolly estaba motivada por ideales políticos claramente definidos y estaba más comprometida y disciplinada que la mayoría de las Brigadas Internacionales.

Columna James Conolly, brigadistas internacionales
La columna de Connolly fue valiente en la batalla a pesar de una combinación de entrenamiento deficiente, armas viejas y falta de equipo. A Franco se le dio superioridad militar con armamentos, aviones y tropas alemanas e italianas. Entre 1936 y 1938 lucharon valientemente en varios frentes, Jarama, Brunete, Teruel y Ebro. Sufrieron grandes pérdidas en la Batalla de Ebro y muchos resultaron heridos. Debido a estas pérdidas, el frente colapsó. En julio de 1938, la columna de Connolly luchó en su última batalla.


16. ¿Cuál ha sido la relación entre los republicanos y los socialistas irlandeses con la izquierda española?

Como dijo Frank Ryan, uno de los primeros voluntarios irlandeses en irse a España "El contingente irlandés fue una demostración de la solidaridad revolucionaria de Irlanda con los trabajadores y campesinos de la República española en su lucha por la libertad contra el fascismo. Canjear el honor irlandés, mancillado por la intervención del fascismo irlandés del lado de los rebeldes fascistas españoles. Es para ayudar a los movimientos revolucionarios en Irlanda a derrotar al poder fascista en casa, y finalmente, y no menos importante, para establecer los lazos fraternos de parentesco más cercanos entre los Democracias republicanas de Irlanda y España ".

comunistas irlandeses en el 80 aniversario de la batalla del Jarama
En septiembre de 1938, las Brigadas Internacionales fueron retiradas del ejército popular español. El honor irlandés fue redimido y la promesa de solidaridad se cumplió.


17. ¿Y con las izquierdas independentistas del Estado español? Desde Cataluña y Euskadi

Desde sus inicios, el Partido Socialista Republicano Irlandés considera que el socialismo internacional es un concepto basado en la visión de que el capitalismo es un sistema global y, por lo tanto, la clase trabajadora debe actuar como una clase global para vencerlo. El IRSP se ha comprometido con otros partidos políticos socialistas para construir redes de oposición política en interés de la clase trabajadora y los oprimidos. El IRSP estaba en las calles de Barcelona para presenciar la DUI (Declaración Unilateral de Independencia) del 1 de Octubre de 2017. 2,2 millones de personas votaron. El 90% de los que votaron por la independencia de España. El IRSP continúa apoyando y comprometiéndose con nuestros camaradas vascos que luchan contra la opresión y la injusticia.


A pesar de que ETA se ha desarmado para entrar en negociaciones pacíficas, los españoles han reaccionado de manera negativa y opresiva. Los españoles y los franceses no harán las cosas fáciles para nuestros compañeros vascos y catalanes. También enviamos nuestro apoyo y solidaridad a los sirios, kurdos, cubanos, venezolanos, yemeníes y muchos otros países del mundo que están siendo oprimidos por los cerdos imperialistas yanquis / sionistas / anglo-sajones.
El Partido Socialista Republicano Irlandés quisiera aprovechar esta oportunidad para condenar las acciones de los sionistas en Gaza durante la última semana. 30 palestinos inocentes han sido asesinados por las Fuerzas Armadas israelíes. Apoyamos las llamadas para la expulsión del embajador israelí.

Iriish Republican Socialist Party 11/04/2018


lunes, 9 de abril de 2018

Tierra y Libertad, la Rebelión de los Cipayos de 1857

Muchos comunistas, que estudiamos los acontecimiento más lejanos y escribimos sobre el desarrollo de la lucha de clases de otros países de otros continentes, a veces, nos asombramos del nivel de bajo análisis de los que creen saber de todo, sentándose en un sillón sobre el que creen tener razón sobre todas las cosas, encerrados en una burbuja dogmática.

En este artículo voy a intentar esclarecer, a raíz de mis últimos libros de lectura de la India, la realidad incompleta contada sobre una de los momentos de la historia de la India más importantes del país, que marca un antes y un después en el nacionalismo indio. La Rebelión de los Cipayos de 1857.


K.Marx, opino sobre la Rebelión de los Cipayos de 1857:

"Las atrocidades cometidas por los cipayos sublevados en la India son verdaderamente horripilantes, espantosas e indescriptibles, de las que se pueden esperar únicamente en guerras insurreccionales, nacionales, raciales y, sobre todo, religiosas; en una palabra, atrocidades como las que la respetable Inglaterra solía aplaudir cuando las perpetraban los vandeanos contra los "azules", las guerrillas españolas contra los impíos franceses, los serbios contra sus vecinos alemanes y húngaros, los croatas contra los vieneses rebeldes, y la guardia móvil de Cavaignac o los decembristas de Bonaparte contra los hijos y las hijas de la Francia proletaria. Por infame que sea la conducta de los cipayos, no es sino un reflejo concentrado de la conducta de Inglaterra en la India, y no solo durante la época de la fundación de su imperio oriental, sino, incluso, durante los diez últimos años de su larga dominación. Para caracterizar esta dominación baste decir que la tortura constituía una institución orgánica de su política fiscal. En la historia de la humanidad existe algo parecido a la retribución; y es regla de la retribución histórica que sus instrumentos estén forjados por los propios ofensores y no por los ofendidos.

El primer golpe que se asesto a la monarquía francesa procedía de la nobleza, y no de los campesinos. La revuelta india no la han comenzado los ryots, torturados, humillados y despojados por los británicos, sino los cipayos, vestidos, alimentados, cuidados, cebados y mimados por ellos.

soldados británicos entrando en la Delhi rebelde

Para encontrar paralelos de las atrocidades de los cipayos no necesitamos, Como pretenden algunos periódicos londinenses, remontarnos a la Edad Media, ni siquiera salirnos de la historia de la Inglaterra contemporánea. No tenemos más que estudiar la primera guerra china, un acontecimiento de ayer, por así decir. La soldadesca inglesa cometió entonces abominaciones por el mero gusto de cometerlas; sus pasiones no estaban ni santificadas por el fanatismo religioso, ni exacerbadas por el odio a una raza altiva y conquistadora, ni provocadas por la feroz resistencia de un enemigo heroico. Mujeres violadas, niños espetados e incendios de aldeas enteras, crímenes que no registraron los mandarines, sino los propios oficiales británicos se cometieron entonces simplemente para pasar el rato.

En la catástrofe presente sería asimismo un error imperdonable suponer que toda la crueldad está del lado de los cipayos, y toda la dulzura de la bondad humana, del lado de los ingleses. Las cartas de los oficiales británicos rezuman malignidad. Uno de ellos, que escribe desde Peixaver, describe el desarme del 10 Regimiento de Caballería Irregular por no haber, querido dar una carga contra el 55 Regimiento de Infantería Indígena, como había sido la orden. Se regodea, contando que los hombres no fueron solamente desarmados, sino despojados de sus ropas y calzado, y, tras haber recibido doce peniques por barba, fueron conducidos a la orilla del Indo, montados en barcas y dejados llevar por la corriente, donde, según el autor de la carta espera con delicia, cada hijo de su madre tendrá ocasión de ahogarse en los rápidos. Otro nos informa que algunos habitantes de Peixaver provocaron una alarma nocturna, disparando petardos con motivo de una boda (es costumbre nacional), y a la mañana siguiente los culpables fueron atados y "apaleados de manera que no lo olvidarán fácilmente". De Pindi ha llegado la noticia de que tres jefes indígenas estaban conspirando. Sir Juan Lawrence respondió a ello con un mensaje, mandando que asistiese un espía a las reuniones. Recibida la información del espía, sir Juan envió otro mensaje, mandando: "Colgadlos". Los jefes fueron colgados. Un funcionario del servicio civil escribe desde Allahabad: "Tenemos poder de vida y muerte, y os aseguramos que no damos cuartel". Otro escribe desde la misma ciudad: "No pasa un día sin que ahorquemos de diez a quince de ellos (no combatientes).

ahorcamiento de cipayos

Un oficial escribe, entusiasmado: "Holmes los cuelga gustoso por veintenas". Otro, aludiendo a la ejecución por la horca, sin instrucción de causa ni juicio, de un numeroso grupo de indígenas, observa: "Entonces empezamos a divertirnos".

Otro más: “Celebramos nuestros consejos de guerra sin apearnos de los caballos, y a todos los negros que encontramos los colgamos o les pegamos un tiro". De Benares nos informan que treinta zemindare 1 fueron ahorcados por la mera sospecha de simpatizar con sus compatriotas, y aldeas enteras fueron reducidas a cenizas por el mismo motivo. Un oficial de Benares, cuya carta se publica en The London Times, dice: "Las tropas europeas se endemonian cuando topan con indígenas".

No se debe olvidar que, mientras las crueldades de los ingleses se relatan cómo actos de valor marcial, contados simple y brevemente, sin ahondar en desagradables pormenores, las atrocidades de los indígenas, aunque son espantosas, las exageran aun deliberadamente. Por ejemplo, ¿Quién es el autor de la circunstanciada descripción, aparecida primero en The Times y luego en toda la prensa londinense, acerca de las atrocidades perpetradas en Delhi y Meerut? Un pusilánime pastor, residente en Bangalore, en el Maisur, a más de mil millas, a vuelo de pájaro, del lugar de acción. Las informaciones auténticas de Delhi evidencian que la imaginación de un pastor inglés es capaz de engendrar mayores horrores que la salvaje fantasía de un hindú amotinado. El corte de narices, pechos, etc., en una palabra, las horribles mutilaciones cometidas por los cipayos, excitan más, naturalmente, los sentimientos de los europeos que el cañoneo de Cantón, con balas incandescentes mandado por el Secretario de la Sociedad de la Paz de Manchester, o la quema de árabes encerrados por un mariscal francés en una gruta, o la desolladura de soldados británicos vivos con disciplinas de nueve ramales por sentencia de los consejos de guerra, o cualesquiera otros procedimientos filantrópicos en usanza en las colonias penitenciarias británicas. La crueldad, como cualquier otra cosa, tiene también su moda, que cambia según el tiempo y el lugar. Cesar, hombre culto, narra cándidamente que ordenó cortar la mano derecha a muchos miles de guerreros Galos. A Napoleón le hubiera dado vergüenza hacerlo. Habría preferido enviar a sus propios regimientos franceses, sospechosos de republicanismo, a Santo Domingo para que muriesen allí por mano de los negros o atacados por una epidemia.


soldados británicos luchando contra cipayos rebeldes

Las infames mutilaciones cometidas por los cipayos recuerdan una de las prácticas del imperio bizantino cristiano, o las prescripciones de la ley criminal del emperador Carlos V, o los castigos ingleses por delitos de alta traición, como los describía aun el juez Blackstone. A los hindúes, que su religión ha hecho virtuosos en el arte de torturarse ellos mismos, estas torturas, infligidas a enemigos de su raza y sus creencias, les parecen completamente naturales, y les deben parecer aún más naturales a los ingleses que, hace solo unos años, aun obtenían ingresos de las fiestas de Jaggernat, dando protección y asistencia a los ritos sangrientos de una religión de crueldad.
Los rugidos frenéticos del "viejo y sanguinario Times", como solía llamarlo Cobbett, el papel de personaje furioso de una ópera de Mozart que este órgano de prensa quiere interpretar, personaje que, con los acentos más melodiosos, disfruta pensando como ahorcara primero a su enemigo, lo tostará luego, lo descuartizará a continuación, 10 espetará después y, finalmente, lo desollará vivo, esta constante pasión de venganza que lleva al Times al último grado del frenesí no parecería más que necia si no se percibieran distintamente notas de comedia tras el patetismo trágico. The London Times exagera la nota, y no solo por pánico. Proporciona a la comedia un argumento que se le escapó hasta a Moliere: el Tartufo de la venganza. Lo que quiere, simplemente, es ensalzar los fondos públicos y poner a cubierto al Gobierno. Como Delhi no ha caído igual que los muros de Jericó, al soplo del viento, John Bull debe quedar aturdido por los gritos de venganza para hacerle olvidar que su Gobierno lleva la responsabilidad por las calamidades sobrevenidas y las dimensiones colosales que les ha permitido alcanzar."


Aquí, K.Marx, tiene una crítica incompleta y tampoco tiene todos los datos de los sucesos de la Rebelión de los Cipayos. No es la primera vez que podemos ver a un comunista ver con malos ojos luchas de liberación nacional o independencias en los siglos XVII, XVIII y XIX. K.Marx ya había puesto en claro, su desconocimiento y prejuicios hacia Bolívar por los sucesos cometidos en la liberación de Latino América cuando a Bolívar lo apoyaba el Imperio Británico.

Pero centrándonos en la India ¿Quienes eran los cipayos? ¿Por que se rebelaron? ¿Por que considero que Marx se equivoco (por prejuicios o desinformación) sobre esta rebelión que tantos aspectos políticos de la India reivindican como un "día patria"? En los cuales por cierto se encuentran organizaciones comunistas como el PCI(ml) Liberación nacido en la rebelión de Naxalbari en 1967.

Para entender lo que vamos a tratar desde el aspecto de la historia, recomiendo leer "Historia de la India" de Barbara D.Metcalf y Thomas R.Metcalf III Tomo.


Los cipayos, eran los soldados del Imperio Británico, originarios de la India y puestos a las ordenes de oficiales ingleses. Estos cipayos mayoritariamente eran musulmanes y hindúes que vieron y fueros testigos de de las humillaciones y vejaciones del Imperio Británico a todo lo que era o representaba a los pueblos y reinos de la India (Imperio Mogol, el antiguo Sultanato de Delhi, islam, Marathas, pueblos indígenas...). Ram Mohan Roy (1772-1833), fue un liberal hindú a favor de la dominación y expansión de las leyes británicas y occidentales en la India, muy crítico con los sistemas feudales, existían también otros grupos sociales y incluso políticos en India que (en mayor o menos forma de injerencia extranjera), apoyaban la llegada de una India menos retrograda y fanáticamente religiosa. Aunque no solo existía la critica radical de Ram Mohan, otro intelectual Mritynjay Vidyalankar no compartía la misma opinión, sino que más que criticar por ejemplo la gestión de los Moholes (como algo general), señalaba más a personas y individuos que se oponían al progreso, ya que por ejemplo existían también castas y familias en India que sin compartir al 100% las opiniones de Ram si que lo apoyaban en otras muchas cosas de lo que debía ser la "nueva India", esto se vio reflejado años después en algunas de las acciones de los lideres de la rebelión de 1857. Un ejemplo de estos discrepadores de Ram fueron las familias de casta alta de Calcúta que convivían con los colonos británicos, los bhadralok o conservadores como Rdaha Kanta Deb.

Ram Mohan Roy

Ram Mohán Roy fue un intelectual y un erudito bengalí, conocedor del sanscrito, el árabe, el persa y el ingles, empleado durante unos años a fines de siglo por la Compañía de las Indias Orientales y sus funcionarios, Ram Mohán se esforzó en crear, partiendo de los antiguos textos de los Upanishads con su filosofía monista, una visión de una India moderna, racionalista y monoteísta. Rompiendo con el hinduismo devoto, fue muy receptivo al monoteísmo  del islam y al idealismo ético del cristianismo. Sin embargo Ram Mohán halló, en especial de la divinidad de Cristo, incompatible con su búsqueda de una religión nacional.  La fe de Ram Mohán, aunque confundía a muchos cristianos llegados de occidente a India, estaba más próxima a los unitarios deístas de Bristol y Boston con los que había mantenido correspondencia. Fue fundador en 1828 de la sociedad Brahmo Samaj, la cual uso para difundir sus ideas. En Inglaterra fue recibido con honores, ya que ayudo a eliminar la practica de el "sati" contra las mujeres, sus posiciones definidas por el mismo como "perfeccionamiento" e "ilutstración" lo acercaban a los liberales que rodeaban Betnick. Aun sin ser una persona declarada abiertamente religiosa o atea, no rengo de su pasado hindú, Ram vio las sagradas escrituras antiguas del hinduismo en la que podía basar su fe racionalista y en la cual podía incluso poner en tela de juicio las practicas idólatras y el "sati". Aunque hubo una gran variedad de concepto de como debía llegar el desarrollo a la India, si solo por ejemplo, nos fijáramos en una posición eurocentrista como la de Ram Mohan y descartaramos otros acontecimiento llevados a cabo por el Imperio Británico. Solo nos quedaría una visión de la rebelión de los cipayos como "condenada" a la primera lucha unitaria por la independencia de la India.


Hablando ya de uno de los grandes ejemplos intelectuales de India, a favor del Imperio Británico,toca esclarecer la rebelión de 1857, quienes la lideraban y que consecuencias tubo.
La Rebelión de los Cipayos, se llevo a cabo por distintos sucesos que habían transcurrido durante el proceso de dominación británica con la llamada Compañía de las Indias Orientales, el Imperio Británico se ocupo de coaccionar a los reinos de India contra el Imperio Mogol y desestabilizarlo. Muchos funcionarios del Imperio Mogol acabaron muy corrompidos por dinero británico y acabaron traicionando a sus propios compatriotas. Una de las muchas rebeliones surgidas contra los Mogoles fue una empujada por un indígena de casta baja hindú llamado Papadu, empujo una rebelión sobre todo contra las jerarquías corruptas de la administración mogol y los zamiandari. También se podría mencionar al reino hindú Shivaji que se alió con los sijs contra el imperio Mogol. El Imperio Británico por ejemplo también uso la "primera guerra sij" (guerra entre dinastías sijs) para poder obtener territorios en Punjab y Pakistan.

bandera del Imperio Mohol


La disolución de los últimos estigios del Imperio Mogol así como la instalación más rápida de los británicos, dio a conocer distintas rebeliones, estas rebeliones estaban lideradas por zamindaris en las llanuras y por los caciques tribales en las colinas y junglas. Los "poligars" en el sur presentaron una ardua resistencia contra las fuerzas de la compañía en 1800-1801, en las selvas esta el pueblo adivasi "bhids" en la década de 1820 y los "santales" en Bengala para conservar sus costumbre tribales.

Pero lo que desencadeno la rebelión patriótica de 1857, fue lo que ya comento el general Sayyid Ahmadi, fue un general indio del Imperio Británico, que expuso el por que de esta sublevación: cultura y política británica, que obligaba a la llegada de las industrialización a muchos pueblos indígenas a apartarse de la forma de vida tribal en la que ya estaban acostumbrados a vivir (como fue el caso de los "santal" aliados del naxalismo o el desplazo de los tamiles a Ceilan), también se añade el profundo racismo del imperio británico contra todo lo originario de India (que fue la forma de gobierno y gestión de leyes del Raj Británico hasta la independencia de la India), la crisis de la plata del Imperio Británico que descendió el valor de la rupia y hacia que los pobres de la India que salían de regímenes feudales fueran aun más pobres, muy bajo sueldo a los cipayos y reducidas oportunidades de promoción. Los propios cipayos sufrían acoso de los oficiales británicos y insultos de colonos adinerados por su condición de musulmanes y hindúes. También muchos cipayos no vieron con muchos ojos la anexión de Birmania, ya que existía un racismo exacerbado de los budistas ante los reinos de India y Imperio Mogol, muchos cipayos fueron destinados a Birmania, esto tal vez fue la gota que colmo el baso, también se vio con malos ojos la forzosa anexión de Oudh.

La sublevación empieza el 10 de Mayo de 1857 en Meerut, se extendió por loque actualmente se conoce como Delhi, Uttar Pradesh, Madhay Pradesh, norte y centro de la India, se daba por comenzada la "primera guerra por la independencia de India".


Rebelión de los Cipayos de 1857

Como afirma K.Marx, la rebelión de los cipayos, da a conocer distintas matanzas salvajes contra los colonos, que no tenían culpa de los crimenes del Imperio Británico sobre los pueblos de India, sin embargo, quedarnos solo en una condena sin profundizar, por prejuicios, ignorancia o eurocentrismos es caer en un rechazo a las luchas de liberación nacional desarrolladas fuera del continente europeo, ya que esto no impide (también desde el dogmatismo) buscar información desde otras fuentes para aclarar la situación, hechos y posteriores acontecimientos.

Si bien es cierto que los cipayos masacraron injustamente a mucho civiles, también lo es que no esto no era el objetivo de la rebelión, no se puede tergiversar y tapar los hechos tan importantes por las (siempre injustas) matanza de civiles, ya que si es un crimen degollar, despedazar y humillar. También lo es tapar la historia, de lo que había más allá de los intereses del Imperio Británico contra el pueblo indio. Los lideres de la rebelión patriótica de 1857 eran el ultimo emperador Mogol, Bahadur Shah II "El Valiente" que residía en Delhi, la reina regente de Oudh, el jefe de los Maratha, Nana Sahib, los taluqdaria que habían perdido territorios por culpa del Imperio Británico y apoyaron la rebelión. Habían otros que se unieron como, algunos señores sijs (aunque la mayoría de los sijs apoyaron a los británicos), la rani de Jhansi, Lakshmi Bai conocida también como Chabili o "La Querida", el soldado indígena Mangal Pandey en Bengala que vio el desprecio de los oficiales británicos a sus compañeros cipayos, vio como un insulto que los oficiales británicos hicieran caso omiso al hecho de que muchos cartuchos de fusiles que se les deba a los cipayos estaban llenos de grasa de cerdo y vaca (animales considerados sagrados para musulmanes y hindúes). Mangal ayudo al levantamiento de muchas unidades de los cipayos en Bengala, con ayuda de su mujer que también tubo un papel importante en el levantamiento, se le hizo una película en 2005 llamada "Un hombre contra un Imperio", su figura es usada actualmente como una de las figuras relevantes del patriotismo indio, asi como la de muchos otros anteriormente nombrados...


Mangal Pandey

Un ejemplo de la desinformación que hay , es el trato de los civiles británicos, el emperador Mogol Bahadur Shah, vio que muchos cipayos musulmanes intentaban hacer una especia de yihad interna en Delhi contra los "infieles", Bahadur rechazo la yihad y  sus maneras, mando respetar la vida de los ingleses y retiro las banderas negras de la yihad de las filas de los rebeldes musulmanes, así como también mando el respeto al resto de soldados cipayos musulmanes, hindúes y sijs que se unieron a la defensa de Dehli...

Bahadur Shah II "El Valiente"

No fue el único caso, el propio Sayyid Ahmad ayudo a trasladar algunos colonos británicos de la ciudad de Bijnor.

Una de los grandes heroínas de la lucha cipaya contra la ocupación británica fue Lakshmi Bai conocida por el libro "La Reina de los Cipayos", de la filosofa feminista, crítica literaria y novelista Catherine Clément. Que dirige de la Universidad Popular Quaby-Branly de París y colabora con la emisora de radio France Culture.


Catherine Clément

Lakshmi Bai, apoyando la rebelión de los cipayos, condeno la matanza de civiles ingleses, en la llamada matanza en los campos de Janshi, llevada a cabo por los cipayos, ella mismo escribía cartas a la Compañía de las Indias Orientales explicando que ella no ordeno ninguna matanza y pidió disculpas.  Lakshmi Bai fue muy  importante en la resistencia de Jhansi, por el hecho de ser mujer, su nombre y acciones han sido tapados de la historia por el ultrapatriarcalismo de la India y los que han querido dar un protagonismo solo a los hombres que lideraron la Rebelión de los cipayos. Por suerte, el libro de Catherine Clément nos da una visión nueva sobre quien fue la Rani de Jhansi,  Lakshmi Bai creo algo nuevo en las filas de los cipayos, mujeres soldados entrenadas por ella misma, de distintas castas, religiones y tribus. Cabalgar, luchar, retirarse, disparar, recargar; muchas mujeres protagonizaron la defensa de Jhansi contra las tropas británicas, nada más y nada menos, fue una mujer la que lidero la artillería de los muros de Jhansi, se llamaba Moropant, una mujer musulmana, ya conocida por  Lakshmi Bai, lidero y ayudo a los artilleros de los muros de Jhansi, un protagonismo que la mujer NUNCA tubo en la India durante la administración mogol, la Confederación Maratha o Rajputa.

Lakshmi Bai
Estas acciones fueron aprobados y aplaudidos por muchos oficiales cipayos rebeldes, por otros no tanto. La Rebelión de los Cipayos fue derrotada el 20 de Junio de 1858, ya que aun a pesar de los logros militares, no se había podido marcar una fuerte unidad entre los rebeldes de distintos reinos y religiones. Con la victoria británica y con la mayoría de lideres asesinados o desterrados, hubo una represión sistemática contra los que eran y no simpatizantes de la rebelión, creándose así, el Raj Británico que supuso la completa dominación de India y Pakistan bajo la administración del Imperio Británico. Una de las grandes atrocidades del Imperio Británico tras las caída de la rebelión, fueron los conocidos "encañonamientos", que se basaba en atar a un "enemigo de la corona" a un cañón y desmembrarle de un disparo.

encañonamientos después de la Rebelión de los Cipayos, en 1858